Για αντισυνταγματικότητα του νομοσχεδίου κάνει λόγο η Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής για το Νομοσχέδιο αναφορικά με τις διαδηλώσεις που ήρθε προς συζήτηση στην Ολομέλεια της Βουλής. Το νομοσχέδιο έχει δηλώσει η Φώφη Γεννηματά ότι θα το ψηφίσει το ΚΙΝΑΛ.
Διαβάστε ολόκληρη την Έκθεση Κόλαφο της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής
Απορρίπτει βασικές ρυθμίσεις του νομοσχεδίου Χρυσοχοΐδη η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής: ο οργανωτής δεν μπορεί να είναι υπόλογος για τις αστικές ευθύνες, δεν μπορεί να υπάρχει απαγόρευση συγκεντρώσεων μόνο και μόνο αν δεν έχει υπάρξει γνωστοποίηση, δεν μπορεί να υποχρεώνεται μία διαδήλωση να ακολουθήσει άλλη διαδρομή.
«Οι οργανωτές και οι εκπρόσωποι της συνάθροισης δεν πρέπει σε καµία περίπτωση να υποχρεούνται να πληρώνουν για ζηµιές πουπροκλήθηκαν από άλλους συµµετέχοντες σε µια συνάθροιση (εκτός εάν τις υποκίνησαν ή τις προκάλεσαν άμεσα», αναφέρει η Επιστημονική Υπηρεσία στην έκθεσή της που δημοσιεύθηκε πριν από λίγο.
«Μόνη η παράλειψη της γνωστοποίησης δεν επηρεάζει τη νοµιµότητα της συνάθροισης, ούτε διαφοροποιεί τη συνταγµατική προστασία της µη γνωστοποιηθείσας συνάθροισης», επισημαίνει σε άλλο σημείο.
Συγκεκριμένα για τις ευθύνες του οργανωτή η Επιστημονική Υπηρεσία επικαλείται την Επιτροπή της Βενετίας του Συµβουλίου της Ευρώπης και το Γραφείο Δηµοκρατικών Θεσµών του ΟΑΣΕ, οι οποίοι «Κατευθυντήριες Γραµµές για την ελευθερία ειρηνικής συνάθροισης» αναφέρουν σχετικά:
«Οι οργανωτές και οι επιµελητές [συνάθροισης] υποχρεούνται να καταβάλλουν εύλογες προσπάθειες για να συµµορφώνονται µε τις νοµικές απαιτήσεις και να διασφαλίζουν ότι οι συναθροίσεις τους είναι ειρηνικές. Ωστόσο, δεν θα πρέπει να θεωρούνται υπεύθυνοι για την παράλειψη εκτέλεσης των καθηκόντων τους, σε περιπτώσεις όπου δεν είναι ατοµικά υπεύθυνοι, π.χ. ζηµία περιουσιακών αγαθών ή διατάραξη ή βίαιες πράξεις που προκαλούνται από συµµετέχοντες στη συνάθροιση ή θεατές που ενεργούν ανεξάρτητα. Η ευθύνη εκ µέρους των οργανωτών ή επιµελητών υφίσταται µόνον εφόσον έχουν προσωπικά και εσκεµµένα υποκινήσει, προκαλέσει ή συµµετάσχει σε πραγµατική ζηµία ή διατάραξη (…). Αν µια συνάθροιση εξελιχθεί σε σοβαρή δηµόσια διατάραξη, είναι ευθύνη του Κράτους, όχι του οργανωτή, εκπροσώπου ή επιµελητή της συνάθροισης, να περιορίσει τη ζηµία που προκαλείται. Οι οργανωτές και οι εκπρόσωποι της συνάθροισης δεν πρέπει σε καµία περίπτωση να υποχρεούνται να πληρώνουν για ζηµιές πουπροκλήθηκαν από άλλους συµµετέχοντες σε µια συνάθροιση (εκτός εάν τις υποκίνησαν ή τις προκάλεσαν άμεσα».
«Γεννάται προβληµατισµός κατά το µέρος που, εξ αποτελέσµατος, εισάγεται σύστηµα οιονεί εγγυητικής ευθύνης του οργανωτή», υπογραμμίζει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής και συνιστά: «για λόγους ασφάλειας δικαίου, σκόπιµο θα ήταν να τροποποιηθεί η παρ. 2 του άρθρου 13 και να αναδιατυπωθεί η φράση «και αποδεικνύει ότι είχε λάβει όλα τα αναγκαία και πρόσφορα µέτρα για την πρόληψη και αποτροπή της ζηµίας, σύµφωνα µε το άρθρο 4» ως εξής: «και αποδεικνύει ότι έχει τηρήσει τις υποχρεώσεις του, όπως αυτές αναφέρονται περιοριστικά στα στοιχεία α, β και γ του άρθρου 4»».
Ανάλογες; συστάσεις κάνει και για τον περιορισμό των πορειών αναφέροντας πως «θα ήταν σκόπιµο, η φράση «δύναται να υποδεικνύει ενδεικτικά, ως εναλλακτικές επιλογές, άλλες περιοχές, κατάλληλες για την πραγµατοποίηση της συνάθροισης» να αναδιατυπωθεί ως εξής: «υποδεικνύει ενδεικτικά, εφόσον είναι εφικτό, ως εναλλακτικές επιλογές, άλλες περιοχές, κατάλληλες για την πραγµατοποίηση της συνάθροισης»».
Αν είχαν ελάχιστη δημοκρατική ευθιξία θα το απέσυραν αμέσως τονίζει ο τομεάρχης Προστασίας του Πολίτη και βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννης Ραγκούσης.
