Του Γιώργου Δημητρίου
Τον Μητσοτάκη ως πρωθυπουργό τον θέλουν τα μίντια και τα κρατικοδίαιτα θυγατρικά τους συμφέροντα, μέχρι να καταρρεύσουν τα οικονομικά των παρόχων ενέργειας, δύο με τρεις φορές.
Οι οικονομικές περικοπές πχ. στο ΕΣΥ, η ακρίβεια στην αγορά που παράγει έμμεσους φόρους, όλα στο ευρύτερο σχέδιο εξοικονόμησης πόρων για τις επερχόμενες πτωχεύσεις των παρόχων ενέργειας και των ελλειμματικών τους μίντια.
ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΡΑΧ ΤΩΝ ΠΑΡΟΧΩΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ
Ολες οι μελέτες στις χώρες υψηλής διαφθοράς σαν την Ελλάδα, αλλά και σε πιο φυσιολογικές, πχ Γερμανία, Γαλλία, Βρετανία, ΗΠΑ κλπ, οι πάροχοι ενέργειας έχουν πτωχεύσει δυο και τρεις φορές αναγκάζοντάς τις να επανακρατικοποιούν την ενέργεια.
Παράδειγμα: https://www.globaljustice.org.uk 10 Reasons Why Energy Privatization Fails. <<10 λόγοι που οι ιδιωτικοποιήσεις στην ενέργεια αποτυγχάνουν.>>
Για συντομία θα αναφέρω μόνο τρεις λόγους.
Ακριβής αναφορά:
α) Η κυβέρνηση και οι φορολογούμενοι αναλαμβάνουν το ρίσκο και όχι οι πάροχοι, ενώ χάνονται θέσεις εργασίας.
2) Οι κυβερνήσεις πρέπει να διασώζουν τους ιδιώτες παρόχους διαρκώς… Μπίνγκο… Ό,τι έκαναν το 2012 στις τράπεζες. Τα κέρδη στο εξωτερικό και τις ζημίες οι φορολογούμενοι.
3) Οι ιδιώτες εγκαθιστούν ΄΄έξυπνους΄΄ μετρητές οι οποίοι καταγράφουν εξατομικευμένες καταναλωτικές συνήθειες ενώ οι πολίτες θα πληρώνουν προκαταβολικά με βάση τις συνήθειές τους. Ολοι, ΝΔ και ολιγάρχες, κρεμασμένοι σα μαϊμούδες στο κρατικό λεφτόδεντρο.
ΛΕΦΤΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟ ΚΡΥΦΟ ΕΜΜΕΣΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
Από όλες τις μελέτες που κατέθεσαν στη Βουλή για το θέμα της ΔΕΗ, δεν συμπεριέλαβαν μελέτη για τα έμμεσα κρυφά κόστη, ή κατέθεσαν ψευδή, από όπου θα προέκυπταν τα κρυφά κόστη κατά την ιδιωτικοποίηση της ενέργειας. Δεν υπάρχουν μελέτες για την παρακολούθηση υλοποίησης των συμβάσεων μεταξύ δημοσίου και αναδόχων.
Δεν υπάρχουν μελέτες για το κόστος χρήσης δημόσιου εξοπλισμού και εγκαταστάσεων από τους αναδόχους που συμπτωματικά είναι οι υποστηρικτές του Μητσοτάκη. Οι βιβλιογραφίες που παραθέτω στο τέλος του άρθρου υπολογίζουν ότι το σκόπιμο έμμεσο κόστος αυξάνει τις ζημίες για το δημόσιο κατά 35% περίπου ανά σύμβαση.
Ολες οι μελέτες της κυβέρνησης ήταν ανακριβείς εκ του αποτελέσματος σε ό,τι αφορά το κόστος όφελος από την ιδιωτικοποίηση της ενέργειας και των διυλιστηρίων. Το βασικό επιχείρημα της κυβέρνησης για την την ιδιωτικοποίηση ήταν η μείωση του κόστους σε σχέση με τα άλλα Ευρωπαϊκά κράτη, πράγμα που αποδείχθηκε μια ανοησία.
ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΚΟΣΤΟΥΣ ΑΠΟ ΙΔΙΩΤΕΣ ΜΕ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΑΛΛΑΓΗ ΟΡΩΝ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ
Οι συμβάσεις Μητσοτάκη εντέχνως δεν θέτουν όρια στο κόστος ή επιτρέπουν στους ανάδοχους να χρεώνουν πολύ υψηλές τιμές για πρόσθετες υπηρεσίες (βλέπε πολύχρωμα τιμολόγια, τάχα προνόμια στο ρεύμα κλπ) που εμφανίζουν μονομερώς οι πάροχοι κατά τη διάρκεια των συμβάσεων.
Αυτές και άλλες πονηρές διατάξεις επιτρέπουν στους αναδόχους να χρεώνουν τους δημόσιους οργανισμούς για την κατανάλωση ενέργειας με εξωπραγματικά ποσά σε σχέση με το βασικά ποσά. Άλλη μία από τις πολλές κρυφές φορολογίες εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος.
Αυτή η κατάσταση προκαλεί μαυραγοριτισμό τιμών στην αγορά αλλά κυρίως << Ασφυκτικό Δημοσιονομικό Σόκ >> στην κυβέρνηση, η οποία περικόπτει ακόμα και από την ήδη κακοποιημένη δημόσια υγεία προκειμένου να καλύψει έμμεσα ή άμεσα τις πτωχεύσεις των παρόχων.
Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΤΗΣ “ΚΟΥΒΕΝΤΙΑΣΤΗΣ” ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΣΤΗΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
Ολοι γνωρίζουμε ότι ο << ΟΠΕΚ και το Φυσικό αέριο είναι σκληρά παγκόσμια καρτέλ παραγωγών χωρών >> . Είναι πολιτική αλητεία να πάρεις αυτό το μηχανισμό του καρτέλ εξωτερικού και να το εμφανίζεις ψευδώς στη χώρα σου ότι μπορεί να λειτουργήσει ως ελεύθερη αγορά που θα ωφελήσει την οικονομία.
Το πλαφόν 5% στα κέρδη των καυσίμων που είναι πρόταση Κασσελάκη δεν αποτελεί λύση αλλά προσωρινό παυσίπονο. Τότε θα σταματήσει να υφίσταται καρτέλ ενέργειας; Πλήρη επανακρατικοποίηση της ενέργειας σύμφωνα με τη διεθνή εμπειρία και τις σύγχρονες μελέτες.
Αναφορές.
1)AFSCME , Government for Sale ,Eight Edition .
2)Great Lakes Center of Education Research and Practice .A Guide to Contracting Out School Support Services for the School ? Good for the Community 2008.
3)Ibid Local Governments that brought Services back to House Reported that the Primary Reason was insufficient Cost Savings.
4)https://icma.org/en/results/surveing/survey-research/whats_new.
5)https://inthepublicinterest.org/sites/default/files/CA%20 IT%20Report.pdf
6)Gema Bet and Mildred E. Warner. Challeging issue in Local Privatization. Environment ND Planning C. Government and Policy 26(1) (2008) 104-109
