Την ακύρωση της 7μηνης καταδίκης σε φυλάκιση του δημοσιογράφου – υπεύθυνου του Candiadoc.gr, Αλέκου Α. Ανδρικάκη, από το Α’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου, μετά από μήνυση του υφυπουργού Αθλητισμού και βουλευτή της ΝΔ, Λευτέρη Αυγενάκη, αποφάσισε ο Άρειος Πάγος, διατάσσοντας την επανάληψη της δίκης από το ίδιο δικαστήριο αλλά με άλλη σύνθεση.
Ο δημοσιογράφος είχε καταδικαστεί στις αρχικά από το Μονομελές και στη συνέχεια, τον Ιανουάριο του 2021, από το Τριμελές.
Η μήνυση (μια από τις μηνύσεις και αγωγές, δηλαδή, του κ. Αυγενάκη εναντίον του Αλ. Ανδρικάκη) είχε εκδικαστεί τον Φεβρουάριο του 2019 και ο Α. Α. παρέστη στο δικαστήριο χωρίς νομική υποστήριξη, καθώς οι συνήγοροί του, τόσο ο Γ. Λεβέντης, όσο και ο αείμνηστος Π. Μηλιαράκης, βρίσκονταν σε άλλα δικαστήρια, μακριά από το Ηράκλειο. Στο αίτημά του για αναβολή ώστε να έχει νομική υπεράσπιση, η πλευρά Αυγενάκη δε συμφώνησε κι έτσι η δίκη έγινε χωρίς νομικό παραστάτη υπεράσπισης.
Παρ’ όλα αυτά ο κατηγορούμενος δημοσιογράφος αθωώθηκε για τις κατηγορίες που αφορούσαν στις αποκαλύψεις του Candia ότι ο κ. Αυγενάκης επιτέθηκε σφοδρά στο Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Κρήτης και ανέδειξε την υπόθεση Ρίχτερ, επειδή το Τμήμα απέρριψε το μεταπτυχιακό του και μάλιστα με επιστολή του απαξίωνε την επιστημονική του κοινότητα. Αθωώθηκε επίσης για τα σχόλια που είχε κάνει ζητώντας δημόσιο απολογισμό για το “Διεθνές Χωριό Κρητικής Νεολαίας”, υπόθεση στην οποία πρωταγωνίστησε ο κ. Αυγενάκης ως πρόεδρος του Συμβουλίου της Παγκόσμιας Νεολαίας Κρητών, καθώς το δικαστήριο δέχτηκε ότι ευλόγως ζήτησε τα στοιχεία της διαχείρισης της υπόθεσης αυτής.
Καταδικάστηκε σε 7 μήνες με 3ετή αναστολή για το ατελέσφορο “κινηματογραφικό ρουσφέτι”, υπόθεση που αφορούσε στον πολυκινηματογράφο “Τάλως” και έγγραφο που είχε αποκαλυφθεί και φερόταν να έχει την υπογραφή Αυγενάκη, με πρόταση να αλλάξει ο νόμος και από περιοχή κατοικίας να γίνει επιχειρηματικής δράσης.
Δείτε την απόφαση στο Πρωτόδικο δικαστήριο:
Στις 20.1.2021 το Α’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο καταδίκασε τον Α.Α. σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών με τριετή αναστολή για δύο δημοσιεύματα της 6 και 10.2.2015 που αφορούσαν στην ατελέσφορη απόπειρα Αυγενάκη να περάσει τροποποίηση για τη νομιμοποίηση της λειτουργίας του ΤΑΛΩΣ λίγο πριν τις εκλογές του Ιανουαρίου 2015. Στις 11.11.2022 συζητήθηκε στον Άρειο Πάγο η αναίρεση που ασκήσαμε κατά της απόφασης αυτής.
Η εισήγηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ήταν να απορριφθεί η αναίρεση.
Ο συνήγορος υπεράσπισης, Γιάννης Λεβέντης, την ημέρα εκείνη αντέκρουσε όλα τα επιχειρήματα του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του δικηγόρου του κ. Αυγενάκη, που παραστάθηκε στη δίκη, και ευθυγραμμίστηκε με την πρόταση του Εισαγγελέα.
Παρά την αντίθετη εισήγηση του Εισαγγελέα, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου με την 1693/20.12.2022 απόφασή του δέχθηκε τον πρώτο από τους δύο λόγους αναιρέσεως που είχαμε προβάλλει, και δεν εισήλθε στην ουσία του δεύτερου λόγου, τον οποίο θεωρούμε επίσης βάσιμο, κρίνοντας ότι παρήλκε η εξέτασή του μετά την παραδοχή του πρώτου λόγου.
Στην απόφαση του Αρείου Πάγου αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: «Με αυτά που δέχθηκε το Δικαστήριο της ουσίας, δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση την απαιτούμενη από τις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ ειδική , σαφή και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αναφορικά με την ύπαρξη του απαιτούμενου, για την υποκειμενική θεμελίωση του εγκλήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης, άμεσου δόλου, και δη τη γνώση εκ μέρους του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος της αναλήθειας των αναφερόμενων για τον εγκαλούντα δυσφημιστικών γεγονότων, αφού δεν παρατίθενται στο σκεπτικό της πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προκύπτει η γνώση περί του ψευδούς ή να θεωρείται η γνώση αυτή αυτονόητη ……… Από τις ανωτέρω αντιφατικές παραδοχές του σκεπτικού, αλλά και την αντίφαση μεταξύ σκεπτικού και διατακτικού, της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν προκύπτει γνώση από τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, και μάλιστα με βεβαιότητα, περί της αναλήθειας των αναφερόμενων δυσφημιστικών γεγονότων για τον εγκαλούντα, αλλά αντίθετα δημιουργείται ασάφεια ως προς τον απαιτούμενο άμεσο δόλο του για τη στοιχειοθέτηση της ποινικής υπόστασης της συκοφαντικής δυσφήμησης, καθόσον δίνεται η εντύπωση έμμεσης παραδοχής περί ανυπαρξίας της γνώσης της αναλήθειας των γεγονότων αυτών , χωρίς να ενδιαφέρει η εξ υπαιτιότητας του κατηγορούμενου άγνοια της αναλήθειας αυτών. Συνεπώς, είναι βάσιμος ο από το άρθρο510 παρ. 1 Ν και Ε’ ΚΠΔ πρώτος λόγος αναίρεσης με τον οποίο προβάλλονται οι πλημμέλειες της ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και της εκ πλαγίου παράβασης της εφαρμοσθείσας ουσιαστικής ποινικής διάταξης με συνέπεια το ανέφικτο του αναιρετικού ελέγχου. Συνακόλουθα πρέπει, κατά παραδοχή αυτού και, αφού παρέλκει η έρευνα του δευτέρου λόγου αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ)».
Έτσι η υπόθεση θα δικαστεί ξανά στο ίδιο δικαστήριο (Α’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο) στις 2.2.2023 (μόλις 4 μήνες και 8 μέρες πριν την παραγραφή του αδικήματος που αποδίδεται στον Α.Α.).
