Για το ρεπορτάζ σχετικά με την λογοκλοπή στο διδακτορικό του
Εξώδικο απέστειλε προς την «Αυγή», σε στέλεχη της και τη διεύθυνσή της, ο Γιώργος Πατούλης αναφορικά με το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ της Κυριακής σχετικά με την εκτεταμένη λογοκλοπή, που προέκυψε για το διδακτορικό του (δείτε τα συνημμένα στο τέλος του κειμένου).
Ο Γιώργος Πατούλης σε πρόσθετη ανακοίνωσή του απειλεί με προσφυγή στη δικαιοσύνη και στην ΕΣΗΕΑ επικαλούμενος έγγραφο-βεβαίωση που του χορήγησε μετά από αίτησή του, ο Πρόεδρος της Ιατρικής Σχολής Αθηνών, Καθηγητής Γεράσιμος Σιάσος.
Ο περιφερειάρχης Αττικής και πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, ισχυρίζεται πως είναι «πρωτότυπη και αυθεντική η αξιολόγηση του ειδικού μέρους της διδακτορικής μου διατριβής από την Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών» και συμπληρώνει: «Επιστρέφω στο ΣΥΡΙΖΑ, στα στελέχη του και την κομματική του εφημερίδα τη λάσπη που εκτόξευσαν προς το πρόσωπό μου. Αν δεν ανακαλέσουν άμεσα και δεν ζητήσουν συγγνώμη, η προσφυγή στη Δικαιοσύνη αποτελεί για μένα μονόδρομο».
Από την ανακοίνωση, το εξώδικό του και το έγγραφο του προέδρου της Ιατρικής Σχολής προκύπτουν ορισμένα εξαιρετικά ενδιαφέροντα ερωτήματα και συμπεράσματα:
- Αποτελεί πραγματικό case study πώς ο Γιώργος Πατούλης επιμένει να ισχυρίζεται πως το διδακτορικό του είναι αυθεντικό, όταν το λογισμικό που χρησιμοποιεί το ΕΚΠΑ ανέδειξε την εκτεταμένη λογοκλοπή. Άλλοι πολιτικοί στην Ευρώπη παραιτούνται και ζητούν συγγνώμη, κάτι που σημειώνουν και άνθρωποι εντός και πέριξ της κυβέρνησης και της ΝΔ.
- Τη γνωμοδότηση για το εάν η έρευνα για το διδακτορικό του Γιώργου Πατούλη είναι αυθεντική και πρωτότυπη έδωσε η Τριμελής Συμβουλευτική Επιτροπή της διδακτορικής διατριβής του. Δηλαδή εκείνοι που του έδωσαν το διδακτορικό, έκριναν ότι είναι αυθεντικό. Τι θα έλεγαν δηλαδή; Ότι δεν είναι αυθεντικό και ότι κακώς του το έδωσαν;
- Επιβεβαιώνεται ΑΠΟΛΥΤΑ το ρεπορτάζ μας για την λογοκλοπή. Υπενθυμίζεται πως στο ρεπορτάζ μας γράψαμε πως «με τη συνδρομή ομάδας ανεξάρτητων ερευνητών «τρέξαμε» τη διατριβή του Γ. Πατούλη σε λογισμικό εντοπισμού λογοκλοπής για να διαπιστώσουμε ότι από τις 77 σελίδες τού κυρίως κειμένου οι 62 είναι απλώς αντιγραφές τμημάτων ή συρραφές αυτολεξεί τμημάτων κυρίως από άλλες διατριβές». Το ίδιο, αλλά από την ανάποδη, λέει η Τριμελής Συμβουλευτική Επιτροπή. Αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στις διδακτορικές διατριβές στις ιατροβιολογικές επιστήμες, οι οποίες αφορούν πρωτογενή έρευνα, αξιολογείται η συνεισφορά του υποψήφιου διδάκτορά στο σχεδιασμό της ερευνητικής μελέτης, στη συλλογή του υλικού, στην επεξεργασία του υλικού, στην στατιστική ανάλυση, στην παρουσίαση των αποτελεσμάτων, στην αξιολόγηση των αποτελεσμάτων και στη συγγραφή τους σε επιστημονικά άρθρα και ανακοινώσεις. Όλα τα ανωτέρω περιλαμβάνονται στο ειδικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής, ενώ στο γενικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής παγίως αποτυπώνεται η προϋπάρχουσα γνώση».
Άρα η Τριμελής, τοποθετούμενη για το ειδικό μέρος και όχι το γενικό, ΔΕΝ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ ότι το γενικό μέρος είναι προϊόν λογοκλοπής. - Στο ίδιο εδάφιο της γνωμοδότησης της Τριμελούς Επιτροπής αναφέρεται ότι «στο γενικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής παγίως αποτυπώνεται η προϋπάρχουσα γνώση». Αλήθεια, η Τριμελής -και μέσω αυτής ο πρόεδρος της Ιατρικής Σχολής Αθηνών- θεωρούν θεμιτό να κάνει κάποιος COPY-PASTE άλλες διδακτορικές διατριβές και μάλιστα ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ; Πώς τεκμηριώνεται η γνώση κάποιου εάν δεν μπορεί τουλάχιστον να την παραθέσει με δικά του λόγια; Γιατί εκατομμύρια διδάκτορες και ακαδημαϊκοί δεν ακολούθησαν την οδό του κυρίου Πατούλη να αντιγράψουν με δυο κλικ τις διατριβές άλλων συναδέλφων τους;
- Από πότε ένα διδακτορικό και η συγγραφή του εξαντλούνται στην πρωτογενή έρευνα που στην προκειμένη περίπτωση περιορίζεται σε λίγες σελίδες; Δεν ενόχλησε κανέναν το ότι η δευτερογενής έρευνα και η αξιολόγηση των ευρημάτων είναι ανύπαρκτη ή προιόν αντιγραφής; Εισάγονται νέοι ακαδημαϊκοί κανόνες με αυτή την γνωμοδότηση σε διεθνές, ευρωπαϊκό και ελληνικό επίπεδο;
- Αλήθεια, γιατί το ΕΚΠΑ έχει συνδρομή και πληρώνει το λογισμικό Turnitin, με το οποίο και οι ερευνητές μας ήλεγξαν πως το διδακτορικό Πατούλη στο μεγαλύτερο μέρος του είναι προιόν λογοκλοπής; Υπάρχουν και άλλα διδακτορικά που παρουσιάζουν τέτοια κλοπή πνευματικής εργασίας; Ή απλώς δεν ελέγχονται;
