Να μην συμπράξει στην παραβίαση, για μία ακόμα φορά, της νομιμότητας και της κοινής λογικής, να προστατέψει την πόλη και να επιβεβαιώσει την πεποίθηση των πολιτών ότι η Δικαιοσύνη λειτουργεί και ότι ο Δήμος μπορεί να σέβεται τις αποφάσεις της, καλεί το δήμο Ηρακλείου η ιδιοκτήτρια εταιρεία του “Τεχνόπολις” με υπόμνημα που κατέθεσε χθες βράδυ στο δημοτικό συμβούλιο.
Αφορμή για την παρέμβαση της εταιρείας των κινηματογράφων “Τεχνόπολις” και “Βιτσέντζος Κορνάρος” είναι η προσπάθεια της δημοτικής αρχής να νομιμοποιήσει εκ των υστέρων την παράνομη, όπως την έκρινε οριστικά το ΣτΕ, λειτουργία του πολυκινηματογράφου “Τάλως”.
Όπως έχει αποκαλύψει το Candiadoc, μετά την απόφαση του ΣτΕ ότι το “Τάλως” λειτουργεί παράνομα σε περιοχή που προβλέπεται για κατοικία, ο δήμος υποχρεώθηκε να προχωρήσει στη σφράγισή των κινηματογράφων. Όμως λίγες ώρες μετά τη σφράγιση (ούτως ή άλλως ήταν κλειστοί λόγω καραντίνας) η δημοτική αρχή αποδέχτηκε εισήγηση της υπηρεσίας (προφανώς κάτι τόσο σοβαρό δεν μπορεί παρά να ήταν πολιτική και όχι υπηρεσιακή πρωτοβουλία) να τροποποιήσει το σχέδιο πόλης και τις χρήσεις γης ώστε να νομιμοποιήσει την παράνομη λειτουργία!
Το “Τεχνόπολις” υποστηρίζει ότι ο δήμος δεν έχει κανένα περιθώριο να πράξει τίποτα διαφορετικό από το κλείσιμο, όπως το αποφάσισε το ΣτΕ, που επίσης απέρριψε την τακτοποίηση των αυθαιρέτων με την 2210/2020 απόφαση της Ολομέλειας.
“Σχετικά με το αίτημα της ΔΟΜΙΚΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. – σ.σ: είναι η εταιρεία που κατέθεσε την αίτηση τακτοποίησης των αυθαιρέτων, με την αλλαγή του σχεδίου πόλης– , ακόμα και αν δεν υπήρχαν οι δικαστικές αποφάσεις, δεν είναι επιτρεπτή οποιαδήποτε πολεοδομική ρύθμιση, αν αυτή αποσκοπεί μόνο στην ικανοποίηση ιδιωτικών συμφερόντων, όπως είναι η συνέχιση της λειτουργίας των κινηματογράφων, και δεν προκύπτει από ευρύτερους πολεοδομικούς λόγους, που ανάγονται στην ικανοποίηση αναγκών δημοσίου συμφέροντος”, σημειώνει το “Τεχνόπολις”.
Η εταιρία του Τεχνόπολις σημειώνει ακόμα στο υπόμνημα: “…το ΣτΕ δεν είναι μια τοπική, δευτερεύουσας σημασίας υπηρεσία, που «αμφιβάλλει» για τη νομιμότητα της δραστηριότητας αυτής στο συγκεκριμένο σημείο. Είναι το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της Χώρας, το οποίο υποχρεώθηκε να ασχοληθεί πλειστάκις εν Ολομελεία, την μια μάλιστα φορά αφού η Χώρα κατέστη καταγέλαστη στο ΕΔΔΑ -το “Τεχνόπολις” προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όπου επίσης δικαιώθηκε- και πάντα έκρινε ότι η χρήση αυτή δεν επιτρέπεται
Το υπόμνημα, που υπογράφουν οι δικηγόροι, Νίκος Φραγκάκης και Αθηνά Καρτάλου, έχει ως εξής:
ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ
(υπόψη κ. Δημάρχου, κ.κ. Δημοτικών Συμβούλων, κ.κ. Προέδρων Δημοτικών Κοινοτήτων)
ΥΠΟΜΝΗΜΑ
1. Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Τεχνόπολις Σινε Τσαγκαράκης ΑΕΕ» που εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης, Λεωφ. Παπανδρέου αρ. 116 και εκπροσωπείται νόμιμα.
2. Της κοινωνίας αστικού δικαίου με την επωνυμία «Βιτσέντζος Κορνάρος Σ. και Ι. Τσαγκαράκης Κοινωνία Αστικού Δικαίου» που εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης, οδός Μαλικούτη αρ. 18-20 και εκπροσωπείται νόμιμα.
Σχετικά με την τροποποίηση χρήσεων στο ακίνητο ΤΑΛΩΣ – Αίτηση της ΔΟΜΙΚΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΑΕ (θέμα 180 συνεδρίασης 24–5 2021)
Με την 35/πρακτ. 4/7-4-2021 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής Ηρακλείου εισάγεται στο δημοτικό συμβούλιο αίτημα της εταιρείας ΔΟΜΙΚΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. για την τροποποίηση των χρήσεων γης στο οικοδομικό τετράγωνο που περικλείεται από τις οδούς Μίνωος – Σοφοκλή Βενιζέλου – Υακίνθου και Πελασγών (δηλ το σύνολο του οικοπέδου που έχει ανεγερθεί το συγκρότημα ΤΑΛΩΣ) από «Γενική Κατοικία» σε χρήση «Τουρισμός – Αναψυχή».
Για πληρέστερη ενημέρωση σας, πριν να αποφασίσετε, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Μοναδικός λόγος που προβάλλεται από την αιτούσα εταιρεία για την αιτούμενη τροποποίηση είναι η δυνατότητα συνέχισης της λειτουργίας των πολικινηματογράφων, οι οποίοι σφραγίστηκαν μετά τις αποφάσεις ΣτΕ 2738/2014, 2208/2020 και 2210/2020, αφού είχε προηγηθεί και η από 23-5-2019 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ).
Στο ακίνητο λειτουργούσε, δυνάμει της 22934/7–8-2007 μη νόμιμης άδειας λειτουργίας, το συγκρότημα πολυκινηματογράφων ODEON – ΤΑΛΩΣ.
Η χρήση αυτή είναι μη επιτρεπόμενη και για το λόγο αυτό ζητήσαμε α) την ακύρωση της άδειας λειτουργίας από το ΣτΕ και β) τη σφράγιση από τον δήμο.
Επειδή ο δήμος δεν προέβη σε σφράγιση της μη επιτρεπόμενης χρήσης, ζητήσαμε ομοίως από το ΣτΕ την ακύρωση της παράλειψης αυτής.
Από το ΣτΕ επιβεβαιώθηκε ο ισχυρισμός μας ότι δεν επιτρέπεται η χρήση αυτή (ΣτΕ Ολομ. 1792/2011, ΣτΕ Ε’ Τμ. 2738/2014), όμως το Δ’ Τμήμα, χωρίς να αποκλίνει από την κρίση αυτή, παρά ταύτα δεν ακύρωσε την άδεια λειτουργίας, παραβιάζοντας έτσι την απόφαση της Ολομέλειας.
Αναγκαστήκαμε και προσφύγαμε στο ΕΔΔΑ, προκειμένου να αναγνωριστεί η παραβίαση του νόμου στην οποία προέβη το Δ’ Τμήμα του ΣτΕ, όπως πράγματι αναγνωρίστηκε με την από 23-5-2019 απόφαση του, οπότε η Ολομέλεια του ΣτΕ επανήλθε και ακύρωσε την άδεια λειτουργίας με την 2208/2020 απόφαση του.
Η αιτούσα εταιρεία στο μεταξύ, για να αποφύγει την σφράγιση των κινηματογράφων υπέβαλε δήλωση υπαγωγής της μη επιτρεπόμενης χρήσης στο ν. 4178/2013 (τακτοποίηση αυθαιρέτων) για να την
«τακτοποιήσει», παρά το ότι επρόκειτο για μία από τις ρητά εξαιρούμενες περιπτώσεις, που δεν μπορούν να τακτοποιηθούν.
Για το λόγο αυτό προσβάλαμε και την Δήλωση Υπαγωγής και οι απόψεις μας δικαιώθηκαν αφού με την 2210/2020 απόφαση της Ολομέλειας ΣτΕ ακυρώθηκε και αυτή.
Σ’ αυτό το σημείο βρισκόμαστε σήμερα! Και αφού δεν υπάρχει πλέον περιθώριο για άλλες μεθοδεύσεις, έρχεται η αιτούσα εταιρεία και απροκάλυπτα σας ζητάει, συνεπικουρούμενη από τις υπηρεσίες του δήμου που εξ αρχής συνέπραξαν στην επί τόσα χρόνια συνεχιζόμενη παρανομία, να μεταβληθούν οι επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής για να παρακαμφθούν οι αποφάσεις του ΣτΕ «που θέτουν εν αμφιβόλω την εύρυθμη λειτουργία του συγκροτήματος πολυκινηματογράφων»! (sic!!!)
Παραβλέπει η αιτούσα ότι το ΣτΕ δεν είναι μια τοπική, δευτερεύουσας σημασίας υπηρεσία, που «αμφιβάλλει» για τη νομιμότητα της δραστηριότητας αυτής στο συγκεκριμένο σημείο. Είναι το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της Χώρας, το οποίο υποχρεώθηκε να ασχοληθεί πλειστάκις εν Ολομελεία, την μια μάλιστα φορά αφού η Χώρα κατέστη καταγέλαστη στο ΕΔΔΑ και πάντα έκρινε ότι η χρήση αυτή δεν επιτρέπεται.
Το Σύνταγμα (άρθρο 95 παρ. 5) προβλέπει ότι η Διοίκηση (δηλ ο Δήμος εν προκειμένω) υποχρεούται να εφαρμόζει τις αποφάσεις του ΣτΕ και να συμμορφώνεται με αυτές, η δε παραβίαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο.
Η εφαρμογή των αποφάσεων συνίσταται τόσο στη διενέργεια θετικών πράξεων συμμόρφωσης (όπως η σφράγιση εν προκειμένω), όσο και στην παράλειψη πράξεων που θα επέφεραν αποτέλεσμα αντίθετο του ακυρωτικού αποτελέσματος των δικαστικών αποφάσεων.
Συνεπώς δεν είναι επιτρεπτή η «παράκαμψη» των αποφάσεων του ΣτΕ με την τροποποίηση των χρήσεων του ακινήτου ΤΑΛΩΣ.
Σχετικά με το αίτημα της ΔΟΜΙΚΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. , ακόμα και αν δεν υπήρχαν οι δικαστικές αποφάσεις, δεν είναι επιτρεπτή οποιαδήποτε πολεοδομική ρύθμιση, αν αυτή αποσκοπεί μόνο στην ικανοποίηση ιδιωτικών συμφερόντων, όπως είναι η συνέχιση της λειτουργίας των κινηματογράφων, και δεν προκύπτει από ευρύτερους πολεοδομικούς λόγους, που ανάγονται στην ικανοποίηση αναγκών δημοσίου συμφέροντος.
Η επίκληση της διατήρησης του χαρακτήρα της περιοχής είναι τουλάχιστον ατυχής, εσφαλμένη και μη νόμιμη, αφού πρόκειται για ένα «χαρακτήρα» (αν υποτεθεί ότι αυτός πράγματι υπάρχει) ο οποίος δημιουργήθηκε και προκλήθηκε παρανόμως από τους ίδιους τους αιτούντες, με τη σύμπραξη και την ανοχή ασφαλώς των αρμόδιων δημοτικών υπηρεσιών, για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους επιχειρηματικά σχέδια και συμφέροντα.
Συνεπώς η επίκληση του «χαρακτήρα» αυτού, εν είδει αυτοεκπληρούμενη προφητείας, δεν μπορεί να λαμβάνεται νομίμως υπόψη.
Άλλωστε ο κυρίαρχος χαρακτήρας της περιοχής είναι η κατοικία, την οποία «βιάζει» το εμπορικό κέντρο που χτίστηκε παράνομα.
Τέλος σχετικά με την επίκληση από μέρους των αιτούντων του ΣΟΑΠ, ότι δήθεν προβλέπει και επιβάλει την χρήση «Τουρισμός – Αναψυχή», πέραν του ότι δεν πρόκειται για σχεδιασμό πολεοδομικό, αλλά προγραμματικό, που δεν έχει καμία απολύτως κανονιστική ισχύ, επιπλέον δεν προβλέπει, ούτε βέβαια επιβάλλει, τέτοια χρήση.
Το μόνο που αναφέρεται στο ΣΟΑΠ, παραπέμποντας κατά τα λοιπά στις προβλεπόμενες ρυθμιστικές πολεοδομικές διαδικασίες, είναι «να διερευνηθεί η πρόβλεψη χρήσης τουρισμού, ώστε να ενισχυθεί η
δυναμική της παράκτιας ζώνης σε αναμονή και της ανάπτυξης των νέων χρήσεων και λειτουργιών στη λιμενική ζώνη, που πρέπει να λειτουργήσουν συμπληρωματικά με το παράκτιο μέτωπο της πόλης».
Διακρίνεται δηλαδή με σαφήνεια η παράκτια ζώνη από το παράκτιο μέτωπο της πόλης.
Να τονίσουμε ότι η πόλη διαχωρίζεται από τη θάλασσα από τον παραλιακό δρόμο! Αυτές οι «οδηγίες» του ΣΟΑΠ αναφέρονται στο τμήμα της ξηράς (παράκτια ζώνη) που βρίσκεται βόρεια του δρόμου αυτού και όχι στην πόλη που βρίσκεται νότια του δρόμου.
Προς αρση κάθε αμφιβολίας, σύμφωνα με τους ορισμούς που δίδονται στο άρθρο 3 του ν.4546/2018 για τη Θαλάσσια Χωροταξία, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του με το ν.4759/2020 «Παράκτια ζώνη είναι η γεωμορφολογική περιοχή εκατέρωθεν της ακτογραμμής, στην οποία η αλληλεπίδραση μεταξύ του θαλάσσιου και του χερσαίου τμήματος αποκτά τη μορφή πολύπλοκων συστημάτων οικολογικών στοιχείων και πόρων αποτελούμενων από βιοτικές και αβιοτικές συνιστώσες που συνυπάρχουν και αλληλεπιδρούν με τις ανθρώπινες κοινότητες και τα σχετικές κοινωνικοοικονομικές δραστηριότητες».
Είναι σαφές ότι ο ορισμός αυτός περιγράφει και αντιστοιχεί στο τμήμα της ξηράς που βρίσκεται βορείως της παραλιακής οδού που διέρχεται έμπροσθεν του ΤΑΛΩΣ, όπου εκεί δύναται να διερευνηθεί ποιες από τις χρήσεις τουρισμού μπορούν να αναπτυχθούν και οι οποίες «πρέπει να λειτουργήσουν συμπληρωματικά με το παράκτιο μέτωπο της πόλης». Ήτοι πρέπει να πρόκειται για χρήσεις τέτοιες που θα σεβαστούν τον πραγματικό, νόμιμο χαρακτήρα της περιοχής και θα τον συμπληρώσουν.
Και όλα αυτά βεβαίως, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις που τάσσονται από τις σχετικές πολεοδομικές διατάξεις και τους κανόνες της πολεοδομικής επιστήμης.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ
με επιφύλαξη για κάθε δικαίωμα μας
Ζητάμε να μην συμπράξετε στην παραβίαση, για μία ακόμα φορά, της νομιμότητας και της κοινής λογικής, να προστατέψετε την πόλη και να επιβεβαιώσετε την πεποίθηση των συμπολιτών μας ότι η Δικαιοσύνη λειτουργεί και ότι ο Δήμος μας μπορεί να σέβεται τις αποφάσεις της.
