Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών αποφάσισε την ενοχή της καθηγήτριας που διδάσκει στο ΕΠΑΛ Υμηττού, για παραβίαση των μέτρων σχετικά με την πρόληψη ασθενειών, από την οποία θα μπορούσε να προκύψει κίνδυνος σε απροσδιόριστο αριθμό ατόμων, καθώς και για διατάραξη της λειτουργίας της σχολικής μονάδας. Στη φιλόλογο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών με τριετή αναστολή.
Την ενοχή της κατηγορουμένης και για τα δύο αδικήματα πρότεινε ο εισαγγελέας της έδρας, τονίζοντας στην αγόρευσή του ότι «το ζήτημα δεν είναι η χρήση της μάσκας, αλλά κυρίως ο σεβασμός στους νόμους. Αν ο καθένας ερμηνεύει κατά το δοκούν τους νόμους, οδηγούμαστε σε μια κοινωνία ανομίας».
Χαρακτηριστική ήταν η αναφορά του εισαγγελέα σε φράσεις που χρησιμοποίησε η κατηγορούμενη κατά την απολογία της, όπως «αποφάσισα να κάνω μεγαλύτερα διαλείμματα μάσκας από τα προβλεπόμενα / έκρινα ότι δεν ήταν η κατάλληλη ώρα για να μιλήσω με τον διευθυντή / η γνώμη μου είναι ότι η εύρυθμη λειτουργία του σχολείου δεν διακοπτόταν εξαιτίας μου». Ο εισαγγελέας επισήμανε και την κατάθεση του διευθυντή του σχολείου, ο οποίος υποστήριξε ότι η καθηγήτρια αρνούνταν να συμμορφωθεί με το υποχρεωτικό μέτρο χρήσης της μάσκας παρά τις επανειλημμένες συστάσεις που της γίνονταν.
«Όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία και όπως η ίδια η κατηγορούμενη κατέθεσε απολογούμενη, στη σχολική αίθουσα τηρούσε τα μέτρα απόστασης και αντισηψίας αλλά όχι της μάσκας, επειδή έτσι έκρινε. Γι’ αυτό ακριβώς το ζήτημα είναι πώς ερμηνεύει κάνεις τον νόμο. Η συγκεκριμένη κατηγορούμενη αναβίβασε εαυτήν σε λοιμωξιολόγο», είπε επίσης ο εισαγγελέας και πρόσθεσε:
«Μαθητής τής ζήτησε να φορέσει μάσκα επειδή έχει καρκινοπαθή μητέρα, η μητέρα του της έκανε αναφορά, η καθηγήτρια αρνούνταν να παραλάβει έγγραφα από τη διεύθυνση εκπαίδευσης και μας είπε “κατάλαβα πολύ αργά τι συνέβαινε και εξεπλάγην”. Πραγματικά το κατάλαβε πολύ αργά, αλλά αναρωτιέμαι αν έχει καταλάβει ακόμα και τώρα την επικινδυνότητα της κατάστασης, στους δύσκολους καιρούς που ζούμε και σε αυτούς που θα έρθουν».
Η τριμελής έδρα αποφάσισε την ενοχή της κατηγορούμενης κατά πλειοψηφία (μειοψήφησε ο πρόεδρος της έδρας που ζήτησε την αθώωσή της) και στην κατηγορούμενη αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου. Στα πρακτικά της δίκης καταγράφηκε η διαφωνία του εισαγγελέα ως προς την αναγνώριση του ελαφρυντικού επειδή, όπως επισήμανε, κατά την ακροαματική διαδικασία αποδείχθηκε ότι η καθηγήτρια είχε παραπεμφθεί και στο παρελθόν σε πειθαρχικό για άλλο ζήτημα.
Ο εισαγγελέας πρότεινε επίσης να ανασταλεί μέρος της ποινής και όχι ολόκληρη και να διαταχθεί η κράτηση της καθηγήτριας για δέκα μέρες, αλλά η έδρα αποφάσισε τριετή αναστολή στην έκτιση της ποινής.
