Φως στο μεγάλο σκάνδαλο της Novartis ρίχνει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Λάμπρος Σοφουλάκης με το πόρισμά του, που αποκαλύπτεται από την ΑΥΓΗ. Αρχειοθετεί τυχόν ευθύνες της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη και των επίκουρων εισαγγελέων Χρήστου Ντζούρα και Στέλιου Μανώλη. Κατατέθηκε στις 7 Ιουλίου του 2020, μία ημέρα πριν από την παραγγελία για δίωξη κατά της Ελένης Τουλουπάκη του συναδέλφου του αντεισαγγελέα Χρήστου Ζαχαρή.
Με το πόρισμα, το οποίο ασχολείται με τον χειρισμό της δικαστικής έρευνας για το σκάνδαλο της Novartis, μπαίνει ταφόπλακα στις αιτιάσεις της πλειοψηφίας της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής για ευθύνες του τέως υπουργού Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, ενώ αναδύονται ενέργειες και παρασκήνιο για εισαγγελικούς λειτουργούς, οι οποίοι από κατήγοροι τείνουν να μετατραπούν σε κατηγορουμένους. Ολόκληρο το σκάνδαλο περνάει μέσα από τις 300 σελίδες του πορίσματος Σοφουλάκη με τα εξής βασικά συμπεράσματα:
Αποδόμηση κατηγόρων και βασικών μαρτύρων
Κατά τον αντεισαγγελέα Σοφουλάκη, ο πρόσφατος διακανονισμός στις Ηνωμένες Πολιτείες καταγράφει «εμπλοκή υψηλόβαθμων στελεχών της εταιρείας Novartis», ενώ οι έρευνες των αμερικανικών αρχών αφορούν ποινικές υποθέσεις με βάση τις διατάξεις του νόμου κατά της δωροδοκίας και περί αλλοδαπών πρακτικών διαφθοράς σε σχέση με αρχές και υπηρεσίες αλλοδαπών κυβερνήσεων, που έλαβαν χώρα και στη χώρα μας, μεταξύ των ετών 2012 και 2015.
Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου αναφέρεται σε πρακτικές διαφθοράς από πολιτικά πρόσωπα στη διάρκεια της παραπάνω τριετίας. Αποδομεί τους κατήγορους και βασικούς μάρτυρες στην Επιτροπή της Βουλής με πολύ χαρακτηριστικές φράσεις: αναφερόμενος στην παρουσία του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιάννη Αγγελή στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής, κάνει λόγο για συλλογισμούς στους οποίους διακρίνεται συνεχής προσπάθεια μεθερμήνευσης των γεγονότων με βάση τα δικά του κριτήρια και τις δικές του υποκειμενικές θεωρήσεις, οι οποίες πάντως βασίζονται σε εσφαλμένη εκτίμηση.
Αναφερόμενος στο επίμαχο ταξίδι της Βιέννης και για τον λογαριασμό πολιτικού προσώπου τον οποίο δεν παρέλαβε ο Ι. Αγγελής, ο Λ. Σοφουλάκης αποδομεί εντελώς τα επιχειρήματα του αντιεισαγγελέα, αναφέροντας μάλιστα ότι πήγε στο ταξίδι της Βιέννης στα μέσα Δεκεμβρίου 2018 με δική του πρωτοβουλία. Παράλληλα, αναδεικνύονται επαναλαμβανόμενες αντιφατικές παραδοχές του μάρτυρα, όπως τον χαρακτηρίζει ο Λ. Σοφουλάκης, και παλινωδίες, αφού από τη μια πλευρά χαρακτηρίζει ως «παράτυπη» και «παράνομη» τη συνάντηση εργασίας στη Βιέννη και από την άλλη δεν εξηγεί με αξιόπιστο τρόπο γιατί επεδίωξε και ο ίδιος να επωφεληθεί αυτού του ταξιδιού.
Οι καταθέσεις του συγκεκριμένου μάρτυρα στην Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή της Βουλής χαρακτηρίζονται, σύμφωνα με τον Λ. Σοφουλάκη, από υπερβολές, ανακολουθίες και αντιφάσεις. Παράλληλα, παρατηρείται, κατά τον Λ. Σοφουλάκη, ότι από όσα συνεχώς καταθέτει εναντίον της εισαγγελέως Διαφθοράς «δείχνει να έχει ένα μένος εναντίον της», παρότι αμέσως μετά προσπαθεί να υπεκφύγει με το λογοπαίγνιο «δεν έχω προσωπικές διαφορές με κανέναν, φίλη μου η κ. Τουλουπάκη, όπως σας είπα χθες, φιλτάτη όμως η αλήθεια» και λίγο μετά επανέρχεται αυτοαναιρούμενος, με καταφρονητικές φράσεις, «ή υπήρξε εντελώς ανόητη ή ακατάρτιστη η Τουλουπάκη».
Σε σχέση με τις καταθέσεις της πρώην εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Ράικου: Επισημαίνει ότι στην παραίτησή της κάνει λόγο αόριστα για πιέσεις οργανωμένων οικονομικών συμφερόντων στον χώρο του φαρμάκου και διεφθαρμένων κρατικών λειτουργών ή περί ενοχοποίησής της από παράκεντρα εξουσίας. Ο Λ. Σοφουλάκης επισημαίνει ότι όσα κατήγγειλε εκ των υστέρων δεν έχουν καμία σχέση με εκείνα που καταγγέλθηκαν από αυτήν όψιμα και κυρίως με τις παρεμβάσεις πολιτικού προσώπου με το ψευδώνυμο «Ρασπούτιν».
Για την Ελ. Ράικου, ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου επισημαίνει επίσης ότι στις καταθέσεις της στον Άρειο Πάγο δεν κάνει λόγο για κατασκευασμένους ή στημένους μάρτυρες, ενώ δίνει τέτοιους χαρακτηρισμούς στην κατάθεσή της στη Βουλή. Προσθέτει επίσης ότι στην ένορκη κατάθεσή της στον Άρειο Πάγο εμφανίζει τον τέως υπουργό να ζητάει να στείλει άμεσα τον φάκελο της Novartis στη Βουλή. Αντιθέτως, στην Προανακριτική Επιτροπή εμπλουτίζει τα αναφερόμενα στον Άρειο Πάγο λέγοντας ότι της είπε να «κατασκευάσει στοιχεία».
Σε σχέση με τα εμβάσματα στον σύζυγό της, κατά τον Λ. Σοφουλάκη, η Ελένη Ράικου προσποιήθηκε ότι έμαθε για πρώτη φορά το 2018 από δημοσιεύματα για τα τρία εμβάσματα των φαρμακευτικών εταιρειών Novartis και Astellas Pharmaceutical AEBE σε κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούσε με τον σύζυγό της, τον στρατιωτικό γιατρό Λάζαρο Καρνέση, παρότι από το 2010 έκαναν κοινή δήλωση πόθεν έσχες και παρότι τα εμβάσματα υπήρχαν σε κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς.
Σύμφωνα με τον Λάμπρο Σοφουλάκη, «παρά την καταφυγή στις ευτελείς αυτές δικαιολογίες για την αιτία των εμβασμάτων, υπό την πίεση των γεγονότων αναγκάστηκε να παραδεχτεί πως το έμβασμα της Novartis προς τον σύζυγό της αφορούσε έρευνα για το φάρμακο Diovan, που με βάση τα στοιχεία που ήρθαν στην επιφάνεια από την κατάσχεση εσωτερικών εγγράφων της εταιρείας, από τις καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων, από το ντοκιμαντέρ της ελβετικής τηλεόρασης, αλλά και από τα στοιχεία του εξωδικαστικού συμβιβασμού, ήταν μέρος του στρατηγικού προγράμματος ‘Exactly’ της Novartis, δηλαδή προγράμματος άλωσης της φαρμακευτικής αγοράς με σκοπό ‘να καταστήσει τη Novartis πρώτη σε πωλήσεις’».
Η Ελένη Ράικου, σύμφωνα με τον αντιεισαγγελέα Σοφουλάκη, εστράφη εναντίον της σημερινής εισαγγελέως Διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη όταν πληροφορήθηκε ότι «διεξάγεται έρευνα για τους κοινούς λογαριασμούς που διατηρούσε με τον γιατρό σύζυγό της όπου βρέθηκαν τα εμβάσματα” και λόγω αυτού του λόγου, τονίζει ο Λ. Σοφουλάκης, απομειώνεται η αξιοπιστία των λεγομένων της Ελ. Ράικου.
Σε σχέση με τον προστατευόμενο μάρτυρα Ιωάννη Αναστασίου, ο οποίος αποδείχθηκε ότι ήταν ο Νίκος Μανιαδάκης, ο αντιεισαγγελέας Σοφουλάκης επισημαίνει ότι, ενώ από έγγραφο των εισαγγελέων Διαφθοράς στις 30 Σεπτεμβρίου 2019 φαίνεται να κατηγορεί τον Ιωάννη Στουρνάρα ότι είπε «όταν αλλάξει η κυβέρνηση, με δύο άλλα πολιτικά πρόσωπα θα τσακίσουν τους εισαγγελείς και τους μάρτυρες», από την άλλη, αλλάζοντας στρατόπεδο, βάλλει αδίκως εναντίον των εισαγγελέων Διαφθοράς. Στο σημείο αυτό έχει και μια παραπομπή από ψαλμό «εκκαίει ψεύδη μάρτυς άδικος» / παροιμ. 6/19». Τη στάση του Νίκου Μανιαδάκη ο αντιεισαγγελέας την χαρακτηρίζει «υποκριτική» και δηλώνει την έκπληξή του γιατί επέλεξε να καταθέσει ως «προστατευόμενος μάρτυρας», ενώ, κατά τη δήλωσή του, προσέτρεξε να καταθέσει απλώς ως «τεχνοκράτης».
Στο ίδιο κλίμα αναφέρεται και στον άλλο μάρτυρα, Νικόλαο Μανία, στον οποίο αποδίδει «πονηριά, κακοβουλία και ψευδομαρτυρία».
Αδύναμες οι αιτιάσεις Σαμαρά, Αβραμόπουλου και Λοβέρδου
Σε σχέση με την τέλεση του ποινικού αδικήματος της συμμορίας, ο Λάμπρος Σοφουλάκης αναφέρει ότι τα στοιχεία της δικογραφίας είναι πενιχρά, δεν προκύπτουν ενδείξεις ότι οι καταγγελλόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί οργανώθηκαν με άλλον ή άλλους και μάλιστα ψευδομάρτυρες να διαπράξουν το κακούργημα της «κατάχρησης εξουσίας». Στο ίδιο κλίμα αποδομεί και τις αιτιάσεις των μηνυτών, Σαμαρά, Αβραμόπουλου και Λοβέρδου, οι οποίες, όπως τονίζει, δεν αρκούν από μόνες τους και χωρίς την υποστήριξη με άλλα στοιχεία να οδηγήσουν στην ενοχοποίηση των συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών.
Σε σχέση με τις αιτιάσεις του Άδωνι Γεωργιάδη, ο οποίος κατέθεσε τον Οκτώβριο του 2019 για την καθυστέρηση ολοκλήρωσης της εις βάρους του δικογραφίας που εκκρεμεί για την υπόθεση Novartis με διερευνώμενα ποινικά αδικήματα την παθητική δωροδοκία και το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος, σύμφωνα με τον Λ. Σοφουλάκη οφείλεται στη μη σύνταξη εγκαίρως της έκθεσης των ελεγκτών του μεικτού κλιμακίου ελέγχου του ΣΟΕ, της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, αλλά και στη βραδυπορία της δικαστικής συνδρομής, στις αρχές των ΗΠΑ και της Ελβετίας.
Τα συμπεράσματα του πορίσματος
Από την αξιολόγηση όλων των στοιχείων που έγιναν από τον Λ. Σοφουλάκη περίπου ένα χρόνο, κατέληξε στο συμπέρασμα πως οι εισαγγελικοί λειτουργοί ενήργησαν σύμφωνα με τον νόμο και στο πλαίσιο των δικαστικών τους καθηκόντων, χωρίς να διαπιστωθούν ενδείξεις για την κίνηση ποινικής δίωξης εις βάρος τους. Όπως επισημαίνει, όμως, ο Λ. Σοφουλάκης, κατά την έρευνα την οποία διεξήγαγε διαπίστωσε πράξεις που μπορεί να χαρακτηριστούν ποινικά αδικήματα και αφορούν τον Ιωάννη Αγγελή, αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για τις εξής πράξεις:
Της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης. Παρατίθεται περικοπή περί της κατάθεσής του για την εμμονή της Μαρίας Παπασπύρου, πρώην επικεφαλής της ΣΟΕ, να πάρει μέρος στο ταξίδι στη Βιέννη, αλλά και για το περιεχόμενο της συνάντησής του με τον υπουργό Δικαιοσύνης Μιχάλη Καλογήρου μετά το ταξίδι στη Βιέννη. Ο Λάμπρος Σοφουλάκης αναφέρεται επίσης και στην αναλήθεια της κατάθεσης Αγγελή σε σχέση με επιθυμία των εισαγγελέων Διαφθοράς να τελειώσουν όπως-όπως το πόρισμα και να ασκήσουν άρον-άρον ποινικές διώξεις εις βάρος πολιτικών. Της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης σε σχέση με την εκτίμησή του ότι «η Τουλουπάκη σταμάτησε τη δικαστική συνδρομή της προκατόχου της Ελ. Ράικου», ενώ αυτό δεν ευσταθεί, διότι ο ίδιος δέχεται ότι στις 7 Ιανουαρίου 2019 η Τουλουπάκη έστειλε δικαστική συνδρομή μέσω Eurojust στην Αμερική.
Της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, διότι στη συνάντηση στις 4.12.2018 με συναδέλφους του από το υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, στο πλαίσιο ανταλλαγής πληροφοριών για τη γνωστή υπόθεση Novartis, οι Αμερικανοί συνάδελφοί του ανέφεραν ότι μπορούσαν να τους δώσουν τραπεζικό λογαριασμό εμπλεκόμενου στην υπόθεση πολιτικού προσώπου και αυτός, κατά παράβαση των καθηκόντων της υπηρεσίας του, παρενέβη στη συζήτηση, υποκατέστησε τους συναδέλφους του και απέπεμψε τους Αμερικανούς ομολόγους του λέγοντας ότι αν έχουν στοιχεία, να απευθυνθούν στην Eurojust.
Ο αντιεισαγγελέας Λ. Σοφουλάκης ζητεί τη διερεύνηση για τυχόν διάπραξη από μέρους της εισαγγελέως Ελένης Ράικου των ποινικών αδικημάτων: της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή, που αφορά όσα προαναφέραμε στους κοινούς λογαριασμούς με τον σύζυγό της, αλλά και όσα αντιφατικά για στημένους μάρτυρες είπε στην Επιτροπή στη Βουλή, και της αποσιώπησης λόγου εξαίρεσης. Αν και είχε την ιδιότητα δικαστικής λειτουργού και μάλιστα της εισαγγελέως Διαφθοράς από τον Δεκέμβριο του 2016 έως τον Απρίλιο του 2017 και υπήρχε νόμιμος λόγος να εξαιρεθεί από τον χειρισμό της υπόθεσης Novartis, γιατί ο σύζυγός της Λάζαρος Καρνέσης είχε λάβει εμβάσματα σε τραπεζικούς λογαριασμούς όπου ήταν και η ίδια συνδικαιούχος.
Διατάσσεται επίσης η διερεύνηση για διάπραξη από μέρους του Κωνσταντίνου Φρουζή των ποινικών αδικημάτων της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή και του Νικολάου Μανία της ψευδούς κατάθεσης και καταμήνυσης κατά συρροή.
Το πόρισμα του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Λάμπρου Σοφουλάκη αρχίζει με μια φράση του Δημόκριτου «κόλαζε κρίνων αλλά μη θυμούμενος», ενώ στις 300 σελίδες διανθίζεται από ρητά του Ηράκλειτου, ψαλμούς του Δαυίδ κ.λπ.
Επί του πιεστηρίου, παρά τις προτάσεις του Λ. Σοφουλάκη να διερευνηθούν ποινικά αδικήματα εις βάρος της Ελένη Ράικου, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου αποφάσισε την προαγωγή της το μεσημέρι της Παρασκευής.
Δείτε ακόμα: Σκάνδαλο Novartis: Δικαιώνει την Ελ. Τουλουπάκη και τους προστατευόμενους μάρτυρες το πόρισμα Σοφουλάκη
