Σωρεία νομικών παραλογισμών
Άκυρη θα πρέπει να θεωρείται σύμφωνα με νομικές πηγές η προκαταρκτική έρευνα που έχει διενεργηθεί για την εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, από τους Αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου, Ευάγγελο Ζαχαρή και Λάμπρο Σοφουλάκη. Οι δύο Αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου κατέληξαν σε αντικρουόμενα συμπεράσματα σε ότι αφορά την έρευνα που διενεργούσαν και εξέδωσαν δύο εκ διαμέτρου αντίθετα πορίσματα τα οποία μάλιστα παρουσιάζουν και αρκετά οξύμωρα.
Πέραν βέβαια του γεγονότος πως όταν ορίζονται δύο Αντεισαγγελείς για την ίδια έρευνα ο ένας θεωρείται εκ των πραγμάτων αναπληρωτής που λειτουργεί συμπληρωματικά του επικεφαλής και άρα δεν νοείται η έκδοση δύο διαφορετικών πορισμάτων.
Καταρχήν σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές από το χώρο της Δικαιοσύνης οι δύο πορισματικές αναφορές και όλο το σχετικό υλικό, δηλαδή το σύνολο της δικογραφίας, θα πρέπει πλέον να αποσταλεί ,από τον Προιστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθήνας, Ευάγγελο Ιωαννίδη, στον οποίο έχει διαβιβαστεί, πίσω στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου προκειμένου η ανωτατη εισαγγελική αρχή της χώρας να βγάλει τα «κάστανα από τη φωτιά».
Ας πάμε ξανά όμως πίσω στο οξύμωρο στην προκειμένη περίπτωση το οποίο δεν έχει ίσως ξανασυμβεί στα ποινικά χρονικά της χώρας και είναι πως αυτή τη στιγμή υπάρχουν δύο διαφορετικά πορίσματα. Και εκεί ακριβώς είναι που χωλαίνει νομικά η διαδικασία, καθώς εάν υπήρχε ένα κοινό πόρισμα δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα και θα μπορούσε να προχωρήσει , εαν ζητούνταν, η άσκηση ποινικής δίωξης.
Τα οξύμωρα και οι αντιφάσεις
Επιπλέον η όλη έρευνα παρουσιάζει σωρεία νομικών παραλογισμών.
Εάν ισχύουν βέβαια τα όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας για το πόρισμα Ζαχαρή που ζητά την άσκηση της ποινικής δίωξης σε βάρος τις επικεφαλής της εισαγγελέως διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη, σε αντίθεση με τον κ. Σοφουλάκη που εισηγείται αρχειοθέτηση,τότε ζούμε το θέατρο του παραλόγου. Καταρχήν και οι δύο Αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου συμφωνούν ότι οι επίκουροι εισαγγελείς Ντζούρας και Μανώλης δεν φέρουν ευθύνη.
Ωστόσο στην προκειμένη περίπτωση σύμφωνα με νομικές πηγές τίθεται ένα μεγάλο ερώτημα αναφορικά με την Ελένη Τουλουπάκη και κατά πόσο στοιχειοθετείται το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας για το οποίο ο Ζαχαρής ζητεί την παραπομπή της . Γιατί αυτό; Επειδή οι επίκουροι εισαγγελείς είναι αυτοι που παίρνουν τις καταθέσεις, γράφουν τα πορίσματα και στη συνέχεια ασκούν τις διώξεις με την επικεφαλής Εισαγγελέα Διαφθοράς να δίνει την έγκρισή της. Επομένως πως είναι δυνατόν να έχει ευθύνη μόνο η επικεφαλής και οι επίκουροι να μην έχουν; Επίσης σύμφωνα με πληροφορίες στο πόρισμά του ο Ζαχαρής αναφέρει πως ήταν κατευθυνόμενοι από την επικεφαλής τους και άρα γι αυτό δεν φέρουν υθύνη. Αυτό όμως είναι ανήκουστο για λειτουργούς της Δικαιοσύνης. Δηλαδή με το σκεπτικό Ζαχαρή οι επίκουροι εισαγγελείς εκτελούσαν εν γνώσει τους παράνομες πράξεις με εντολή της προϊσταμένης τους ή μήπως ακόμη χειρότερα τους θεωρεί ανίκανους; Ότι δηλαδή δεν είχαν αντιληφθεί ότι συμμετείχαν σε παράνομες πράξεις.
Ανοικτή εκ νέου η έρευνα για τα εμβόλια
Επίσης σε ότι αφορά την παραπομπή Τουλουπάκη για κατάχρηση εξουσίας ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου που την εισηγείται φέρεται να αναφέρει ότι έστειλε τη δικογραφία για τα 10 πολιτικά πρόσωπα στη Βουλή γνωρίζοντας ότι τα επιβαρυντικά στοιχεία στηρίζονται σε ψεύδη αλλά και κατασκευασμένα στοιχεία που συνέλεξε η ίδια.
Παράλληλα ο κ. Ζαχαρής μεταξυ άλλων επισημαίνει ότι η Ελένη Τουλουπάκη συντόνισε και υπαγόρευσε τους μάρτυρες να καταθέσουν συγκεκριμένα στοιχεία σε βάρος του Δημήτρη Αβραμόπουλου, αποκρύβοντας το γεγονός ότι οι εισαγγελείς Αντώνης Ελευθεριάνος και Ιωάννης Σέβης είχαν αρχειοθέτηση την υπόθεση για την προμήθεια των εμβολίων του H1N1. Ωστόσο από έγγραφα που έχουν διαβιβαστεί και στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής αποδεικνύεται πως η συγκεκριμένη υπόθεση έχει ανοίξει εκ νέου έπειτα από νέα δεδομένα και συγκεκριμένα μετά από τις χιλιάδες παρτίδες των συγκεκριμένων εμβολίων που βρέθηκαν πεταμένα σε αποθήκες.
