Και στο Facebook, όπως γίνεται με τις εφημερίδες, μιας αγωγής πρέπει να προηγείται η αποστολή εξωδίκου.
Αλλιώς η αγωγή είναι απαράδεκτη. Με αυτό το πολύ ενδιαφέρον σκεπτικό, πιλοτικό για κάθε άλλη παρόμοια περίπτωση αγωγής που αφορά σε ανάρτηση στα social media, το Τριμελές Εφετείο της Αθήνας (τμήμα ενοχικό) απέρριψε την αγωγή που είχαν καταθέσει κατά του πρώην αναπληρωτή υπουργού Υγείας Παύλου Πολάκη, από κοινού η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων Δημοσίων Νοσοκομείων (ΠΟΕΔΗΝ) και ο πρόεδρος της Μιχάλης Γιαννάκος.
Το εφετείο που εξέτασε σε δεύτερο βαθμό την υπόθεση κήρυξε την αγωγή κατά του Παύλου Πολάκη απαράδεκτη, κρίνοντας με την απόφαση του η οποία παράγει νομολογία, ότι οι ενάγοντες, δηλαδή η ΠΟΕΔΗΝ και ο Μιχάλης Γιαννάκος όφειλαν βάσει της νομοθεσίας πριν προσφύγουν στα αστικά δικαστήρια να έχουν αποστείλει εξώδικη πρόσκληση.
Η αγωγή σε βάρος του πρώην αναπληρωτή υπουργού Υγείας κατατέθηκε το 2017 με αφορμή σχόλιο του Παύλου Πολάκη στον προσωπικό λογαριασμό του στο facebook έπειτα από δηλώσεις του Μιχάλη Γιαννάκου στον Gaurdian περί «ραγδαίας αύξησης των νοσοκομειακών λοιμώξεων σε τριπλάσιο ποσοστό από τις άλλες χώρες της Ευρώπης, εξαιτίας των οποίων χάνουν πολλοί ασθενείς τη ζωή τους».
Ο κ. Πολάκης είχε τότε απαντήσει σε αυστηρό τόνο στον πρόεδρο της ΠΟΕΔΗΝ, κατηγορώντας τον για «αισχρά ψέματα με στοιχεία του 2012» , κάτι που οδήγησε στην αντίδραση του τελευταίου ο οποίος κατέθεσε αγωγή. Γιαννάκος και ΠΟΕΔΗΝ διεκδικούσαν από τον πρώην αναπληρωτή υπουργό συνολικά 200.000 ευρώ για συκοφαντική δυσφήμιση.
Η ανάρτηση του Παύλου Πολάκη
«Πρόεδρε της ΠΟΕΔΗΝ, όχι στο Guardian, αλλά στους New York Times να δώσεις συνέντευξη με αισχρά ψέματα και στοιχεία του 2012 (τότε ντε που προσκύναγες το Βενιζέλο και έγλειφες τον Άδωνι) συκοφαντώντας τη χώρα σου και την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ που σας έκοψε τη μάσα και τις εξυπηρετήσεις, ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΤΟ:
-Δεν σε πιστεύει κάνεις πια από τους εργαζόμενους των νοσοκομείων, παρά μόνο το παρεάκι σου
-αποδεικνύεις ότι είσαι το ίδιο ξεφτίλας με τον Γιωργάκη που για να φέρει εδώ το Δ.Ν.Τ. έβριζε τη χώρα που ήταν πρωθυπουργός
-δείχνει τον πανικό που έχει πιάσει και σένα που σε λίγο καιρό δε θα είσαι πια πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ (και τότε τι θα κάνεις στη ζωή σου;) αλλά και τα ΜΜΕ που αναπαράγουν την εμετική σου συνέντευξη γιατί τους κόψαμε τη διαφημιστική δαπάνη από ΚΕΕΛΠΝΟ και την «αέρα» δανειοδότηση. Απ τις τράπεζες και δεν βγαίνουν πια.
ΠΑΡΤΕ ΤΟ ΧΑΜΠΑΡΙ: έκλεισε ο κύκλος σας, η θέση σας ένιαι στα σκουπίδια της ιστορίας, ο,τι γκρέμισαν οι προηγούμενοι, με σένα και την παρέα σου να τους κρατάς φανάρι και να τους λιβανίζεις, ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΦΤΙΑΧΝΟΥΜΕ, χωρίς εσάς, ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΥΓΕΙΑ».
Το σκεπτικό του δικαστηρίου
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, στο οποίο ο Παύλος Πολάκης δικάστηκε ερήμην, είχε επιδικάσει συνολικά 25.000 ευρώ υπέρ της ΠΟΕΔΗΝ και του προέδρου της. Ωστόσο το Εφετείο, στο οποίο ως μάρτυρας του Παύλου Πολάκη εξετάστηκε ο πρώην υπουργός Υγείας Ανδρέας Ξανθός, έκρινε την αγωγή απαράδεκτη απορρίπτοντάς της στο σύνολό της. Σύμφωνα με το σκεπτικό του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου οι ενάγοντες δεν τήρησαν τη νόμιμη διαδικασία αφού δεν απέστειλαν πριν από την αγωγή, εξώδικη πρόσκληση.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με πληροφορίες του documentonews.gr, το εφετείο εκτίμησε ότι ο ενάγων πριν ασκήσει αγωγή για την προσβολή που υποστηρίζει ότι υπέστη, υποχρεούται να κάνει ό,τι και με τα έντυπα, τις τηλεοράσεις ή τα ραδιόφωνα, δηλαδή να καλέσει με έγγραφη, εξώδικη πρόσκλησή του τον συντάκτη του επίμαχου κειμένου προκειμένου να αποκαταστήσει την προσβολή με την καταχώριση στο ίδιο μέσο (εν προκειμένω στο facebook), κειμένου που του υποδεικνύει.
Είναι ενδιαφέρον ότι σύμφωνα με το δικαστήριο που εξέτασε την αγωγή ΠΟΕΔΗΝ – Γιαννάκου σε δεύτερο βαθμό, οι διατάξεις των νόμων που αφορούν προσβολή προσωπικότητας κατά τη διάρκεια ραδιοφωνικών ή τηλεοπτικών εκπομπών, εφαρμόζονται αναλόγως και επί των προσβολών μέσω διαδικτύου που κατά το εφετείο λειτουργούν ως διεθνές μέσο διακίνησης πληροφοριών καθώς η πληροφόρηση μέσω αυτού είναι η εξέλιξη της ηλεκτρονικής πληροφόρησης μέσω του ραδιοφώνου και της τηλεόρασης.
Η απόφαση κρίνεται ιδιαιτέρως σημαντική δεδομένου ότι παράγει νομολογία αφού το δικαστήριο αντιλαμβάνεται τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και εν προκειμένω το facebook μέσω του οποίου ο κ. Πολάκης είχε απαντήσει στον Μιχάλη Γιαννάκο ως προέκταση του Τύπου. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την απόφαση, όποιος θεωρεί ότι θίγεται από την ανάρτηση κάποιου στα social media, οφείλει πριν προσφύγει στη Δικαιοσύνη να του ζητήσει εξωδίκως να ανακαλέσει. Νομικός παραστάτης του πρώην αναπληρωτή υπουργού στην εν λόγω υπόθεση ήταν ο κ. Μανώλης Καπνισάκης.
