Η Ειδική Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής συστήθηκε για τη διερεύνηση διάπραξης ενδεχόμενων αδικημάτων από το Δ. Παπαγγελόπουλο κατά την τέλεση των καθηκόντων του, με βάση το σενάριο της «σκευωρίας» . Στις εργασίες της όμως έχουν αποκαλυφθεί σειρά από νέα στοιχεία για σοβαρές πτυχές της υπόθεσης αλλά τίποτε για τη φερόμενη ως «σκευωρία»
Στα πρακτικά της Επιτροπής που φέρνει στο φως αποκλειστικά το Τvxs.gr επιβεβαιώνεται η σοβαρότητα του σκανδάλου, η εμπλοκή πολιτικών προσώπων αλλά και ερωτήματα για τους «περίεργους» χειρισμοούς διαφόρων παραγόντων και ειδικά του ίδιου του κ. Αγγελή για το γεγονός ότι στη συνάντηση της Βιέννης ενημερώθηκε για τροφοδότη λογαριασμό πολιτικού προσώπου.
Ξεκινάμε τη δημοσίευση των πρακτικών από την τριήμερη κατάθεση του Ιωάννη Αγγελή, πρώην εποπτεύοντα της εισαγγελίας Διαφθοράς. Υπέρμαχου της θεωρίας της «σκευωρίας», που όμως στην κατάθεσή του δεν κατονομάζει σε κανένα σημείο το Δ. Παπαγγελόπουλο ως «ρασπούτιν», αποδομώντας τον πυρήνα ύπαρξης της ίδιας της Επιτροπής.
Το περιβόητο έγγραφα του FBI από το 2017
Στην Προανακριτική Επιτροπή ο κ. Αγγελής εμφανίζει ένα έγγραφο του FBI από το 2017, στο οποίο εμπλέκονται στελέχη της εταιρίας, γιατροί, ως και εκδότες που είχαν εμπλοκή με ραντεβού ή με το «ξέπλυμα» που επιχειρούσε η Novartis αλλά όχι πολιτικοί. Το έγγραφο γίνεται «σημαία» από ΝΔ και ΚΙΝΑΛ στην Επιτροπή και την ίδια ώρα διοχευτεύεται σε φιλοκυβερνητικά site ως «απόδειξη» ότι στο σκάνδαλο δεν εμπλέκονται πολιτικοί.
Όμως, την τρίτη μέρα της κατάθεσης Αγγελή η βουλευτής Δώρα Αυγέρη τον ερωτά για το μεταγενέστερο έγγραφο του FBI, το 2018, που δεν παρουσιάστηκε στην Επιτροπή, αλλά περιλαμβάνεται στη δικογραφία, και του διαβάζει σχετικό απόσπασμα
- ΑΥΓΕΡΗ: «Το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ελλάδας μπορεί να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες αυτού του εγγράφου για την εφαρμογή του νόμου και αποδεικτικούς λόγους που αφορούν μόνο τα ακόλουθα φυσικά πρόσωπα: Λοβέρδος, Σαρλμάς, Γεωργιάδης, Λυκουρέντζος, Σαμαράς, Στουρνάρας, Αβραμόπουλος». Υπάρχει αυτό το έγγραφο, δεν το αμφισβητείτε;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Δεν το αμφισβητώ.
- ΑΥΓΕΡΗ: Άρα, ως προς τη διαδικασία έτσι όπως ακολουθήθηκε και την αποδέκτρια, που είναι η κ. Τουλουπάκη, τι το μεμπτό; Και τι έχετε να σχολιάσετε ως προς την πληροφόρηση;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Εγώ σας είπα ότι δικονομικώς θα κρίνω. Αν δείτε την αναφορά μου, γράφω λοιπόν ότι δεν αποκλείω να υπάρχει και ποινική ευθύνη πολιτικών προσώπων την οποία ερευνούν οι Αμερικάνοι. Μάλιστα, αναφέρω και αυτό το έγγραφο. Λέω: «Αυτό το έγγραφο δείχνει ότι οι Αμερικανοί ενδεχομένως ψάχνουν ευθύνη πολιτικών προσώπων».
Είναι μια από τις πλέον χτυπητές αντιφάσεις της κατάθεσης Αγγελή αφού διαψεύδει το θεώρημα της μη εμπλοκής πολιτικών προσώπων, που επιχείρησε να διατυπώσει ο ίδιος με το πρώτο έγγραφο του FBI από το 2017.
Πώς το επικαλείται ο Σαμαράς;
Το καίριο ζήτημα που αναδεικνύεται όμως, πολιτικά, είναι ότι το επίμαχο έγγραφο του 2017 δεν περιλαμβάνεται στη δικογραφία που διαβιβάζει η Εισαγγελέας Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη στη Βουλή. Μάλιστα σύμφωνα με καταγγελία της, είναι από τα έγγραφα που έχουν αφαιρεθεί από τον Ι. Αγγελή σε εισβολή του στο γραφείο της, ενώ αυτή έλειπε.
Το ερώτημα που προκύπτει είναι πώς ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς επικαλείται στοιχεία από το συγκεκριμένο έγγραφο στο υπόμνημά του προς τον Άρειο Πάγο, εφόσον δεν θα μπορούσε να έχει πρόσβαση με οποιοδήποτε τρόπο, παρά μόνο μέσω του Ι. Αγγελή. Αλλά επίσης αν είχε ο εποπτεύων της Εισαγγελίας Διαφθοράς επικοινωνία με τον Α. Σαμαρά, ενώ αυτός ελεγχόταν ως ύποπτος και, μάλιστα, πώς ο πρώην πρωθυπουργός φέρεται να γνωρίζει ευαίσθητα έγγραφα της υπόθεσης.
Η υπόθεση Αβραμόπουλου
Στην Επιτροπή ο κ. Αγγελής ερωτάται για το όνομα του πρώην Υπουργού Δ. Αβραμόπουλου και την πολυσυζητημένη υπόθεση του τροφοδότη λογαριασμού που αποκαλύφθηκε στη Βιέννη. Παρότι στην επιτροπή δεν ονομάτισε τον πρώην Υπουργό, το είχε κάνει στην από 7-1-19 αναφορά του. Οι ερωτήσεις εστίασαν στην αδράνειά του να τα πάρει στοιχεία και να ερευνήσει το λογαριασμό όσο και στο γεγονός ότι δεν ενημέρωσε την Αρχή Καταπολέμησης «μαύρου» χρήματος της οποίας ήταν μέλος.
- ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ: Εσείς γιατί, ως οφείλατε, δεν ενεργοποιήσατε αμέσως με το που επιστρέψατε τον μηχανισμό για τη διερεύνηση αυτού του λογαριασμού, με την ιδιότητα της αρχής, ενημερώνοντας την Πρόεδρο της Αρχής και τις αρμόδιες υπηρεσίες;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Η απάντηση είναι η εξής. Δεν το σκέφθηκα, μία λύση.
- ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ: Μία λύση;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Ναι.
- ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ: Τι πάει να πει «μία λύση»;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Αυτό. Δεν σκέφτηκα.
- ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ: Εγώ θέλω μία απάντηση. Την αλήθεια θέλω. Δεν θέλω μία λύση.
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Ψέματα θα σας πω;
- ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ: Μου λέτε ήδη ψέματα, κύριε Αγγελή.
Πράγματι, μια μέρα πριν, στις 11 Δεκεμβρίου ερωτάται από τον Σ. Λάππα και δίνει διαφορετική απάντηση:
- ΛΑΠΠΑΣ: Υπάρχει λογαριασμός αλλά δεν το θεωρήσατε ως ένα στοιχείο που θα πρέπει να ερευνήσει η δική σας υπηρεσία η αυτοτελής του ξεπλύματος; Και εάν ενημερώσατε την κ. Ζαΐρη; . Ενημερώσατε;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Η απάντηση είναι η εξής: Τι έκανα όταν έμαθα για τον λογαριασμό; Ζήτησα ή εάν θέλετε έδωσα εντολή στην κ. Τουλουπάκη να στείλει αίτημα δικαστικής συνδρομής στην Ελβετία, δεν ξέρω εάν το έκανε, δεν σας ρωτούσε γι’ αυτό. Μισό λεπτό. Το πιο πιθανό είναι να μην το έκανε. Για το εάν έκανε έρευνα κατά του πολιτικού, όχι, δεν έκανα, γιατί μας είπαν ότι έχει 30.000 και είναι δικαιολογημένα.
Το βάρος να φύγει η Τουλουπάκη, όχι να ελεγχθεί ο λογαριασμός
Για την κρισιμότητα του λογαριασμού σε σχέση με την έρευνα του σκανδάλου ο Ι.Αγγελής φαίνεται να έδωσε μεγαλύτερη βαρύτητα στην απομάκρυνση της Τουλουπάκη παρά στα στοιχεία που ήρθαν σε γνώση του στη συνάντηση της Βιέννης.
- ΑΥΓΕΡΗ: Θα ήθελα κατά τη νομική σας εκτίμηση, και αυτή είναι πάρα πολύ σεβαστή, αν μία ένδειξη αρκεί για να πας απλά στο ακροατήριο, όχι για την καταδίκη ενός υπόπτου. Αν η ένδειξη είναι αρκετή. Όχι η επαρκής ένδειξη.
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Ακούστε, εξαρτάται τι ένδειξη είναι. Αν ψάχναμε τον λογαριασμό και βρίσκαμε παράνομη κίνηση, δεν ήταν ένδειξη, ήταν «ενδειξάρα».
Παρόλα αυτά λίγο αργότερα ομολογεί πως έδωσε μεγαλύτερη βαρύτητα στην απομάκρυνση της Τουλουπάκη και όχι στη διερεύνηση της ουσίας της υπόθεσης
- ΑΥΓΕΡΗ: Άρα, λέτε ότι μπαίνει στην ουσία κάποιος να ερευνήσει τη σπουδαιότητα της πληροφορίας. Άρα, μπήκατε εσείς στην ουσία της πληροφορίας που είχατε.
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Έχει υποχρέωση… Ακούστε, κύριε Πρόεδρε και κυρία Αυγέρη, μόλις γυρίσαμε από τη Βιέννη το βάρος μας, για να είμαι ειλικρινής, τουλάχιστον μέχρι τότε που παρέμεινα, έναν μήνα περίπου, δεν δόθηκε στο να ψάξουμε τη δικογραφία. Δόθηκε στο πώς θα φύγει η κ. Τουλουπάκη.
«Αδιάφορο αν ελέγχθηκε ο σύζυγος της Ράικου»
Ερωτηθείς για την εμπλοκή του συζύγου της προκατόχου της Τουλουπάκη, Ελένης Ράϊκου, με φερόμενη αποδοχή χρημάτων από τη Novartis ως γιατρού και τις επιθέσεις που κατήγγειλε η Τουλουπάκη από την Ράικου και τον ίδιο τον κ. Αγγελή, ο πρώην εποπτεύων της Εισαγγελίας Διαφθοράς το σχετικό απόσπασμα αναφέρει:
- ΑΥΓΕΡΗ: Σε έγγραφό της προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου η κυρία Τουλουπάκη λέει ότι δέχτηκε σφοδρές επιθέσεις από εμπλεκόμενα πρόσωπα, προσφάτως δε και από την προκάτοχό μου στην Εισαγγελία Διαφθοράς και το σύζυγό της και δυστυχώς όλως προσφάτως από τον έως πριν λίγες ημέρες επόπτη μας, Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κύριο Ιωάννη Αγγελή. Γιατί από την κυρία Ράικου; Τι είναι ο σύζυγος της; Ξέρετε αυτήν την ιστορία;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Μόνο από τα ΜΜΕ ότι ξέρω. Να το πω, κύριε Πρόεδρε;
- ΥΨΗΛΑΝΤΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Βέβαια.
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Ο σύζυγός της ήταν γιατρός, νομίζω στρατιωτικός, εφέρετο ότι είχε πάρει χρήματα από τη NOVARTIS, δεν ξέρω πόσα κλπ. και η κυρία Ράικου αντέδρασε, γιατί της είπε με απλά λόγια «Έλα εδώ, κυρία τάδε, τεσσερισήμισι χιλιάδες γιατροί υπάρχουν, μόνο τον σύζυγό μου βρήκες να ελέγξεις; Έλεγξε και τους άλλους.» Έχω την εντύπωση ότι…
- ΑΥΓΕΡΗ: Εσείς πώς αντιδράσατε σε αυτήν την πληροφορία;
- ΑΓΓΕΛΗΣ: Από τα ΜΜΕ μόνο.
Περίεργο κλίμα στην Προανακριτική
Γενικότερα το κλίμα στην Προανακριτική Επιτροπή είναι αρκετά περίεργο και ειδικά την Τρίτη μέρα της κατάθεσης Αγγελή, καταγράφονται διάφορα ενδιαφέροντα περιστατικά όπως οι κατηγορίες των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ ότι ο Ιωάννης Αγγελής όταν απαντά στις ερωτήσεις τους αποφεύγει να τους κοιτάξει αλλά και ότι προεδρεύοντες επιχειρούν να χειραγωγήσουν τις απαντήσεις του εξεταζόμενου μάρτυρα, όπως παρατηρούν αρκετά συχνά οι βουλευτές της αντιπολίτευσης.
Ιδιαίτερα σε ένα σημείο φαίνεται να εξοργίζει τον Γιάννη Ραγκούση με τις αντιφάσεις του, υποστηρίζοντας ότι ανέσυρε τις τρεις μηνύσεις πολιτικών προσώπων 10 μέρες πριν τις βουλευτικές εκλογές επειδή φοβήθηκε την άσκηση πειθαρχικής δίωξης από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, ενώ προηγούμενως έχει αναφέρει ότι εκείνη διαφωνούσε ήδη από τις αρχές του χρόνου με την ανάσυρση:
ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ: Κύριε Αγγελή. Στην προσβολή της νοημοσύνης μας υπάρχει ένα όριο, νομίζω ότι τώρα το ξεπεράσατε κατά πολύ. Σας ρωτάω γιατί ανασύρατε τις μηνύσεις δέκα μέρες πριν από τις εθνικές εκλογές γνωρίζοντας ότι αυτή ήταν μία είδηση πολιτική «βόμβα» υπέρ του ενός κόμματος και εναντίον του άλλου και μου λέτε ότι το κάνατε για να μη σας ασκήσει δίωξη η Δημητρίου, που τις λέγατε να της ανασύρετε από τον Γενάρη σας έλεγε: “Διαφωνώ, δεν θέλω να τις ανασύρεις”. Έλεος, κύριε Αγγελή.
