Του Κωνσταντίνου Γ. Καζανάκη
Έληξε, επιτέλους, με ευτυχή για τα εθνικά μας συμφέροντα κατάληξη, ένα εθνικό θέμα που μας ταλάνιζε επί πάρα πολλά έτη -ειδικά τα τελευταία είκοσι επτά-, με τον χρόνο να κυλά εις βάρος μας και υπέρ του γειτονικού κράτους των Σκοπίων.
Πολλές έντονες αντιπαραθέσεις έχουν σημειωθεί εδώ και ένα χρόνο για το Σκοπιανό, πολύς λόγος έχει γίνει και πολύ μελάνη έχει χυθεί για ένα ζήτημα που έχει, αδικαιολόγητα, διχάσει.
Πριν, όμως, σχηματίσει, κανείς, τελική και οριστική άποψη και γνώμη για το μεγάλο αυτό εθνικό ζήτημα, καλόν θα ήταν να απαντήσει σε κάποια ερωτήματα. Τα ερωτήματα αυτά απευθύνονται σε όλους, αλλά, κυρίως, σε όσους έχουν παρασυρθεί από το συναίσθημα ή -ακόμη χειρότερα- (και) από τον εθνικισμό, ιδίαιτέρως σε όσους ανήκουν στους… όψιμους Μακεδονομάχους. Ιδού λοιπόν:
Αγαπητέ φίλε
που διαφωνείς με την απόφαση της Βουλής μας για το ζήτημα των Σκοπίων, καταθέτω κάποια σχετικά, με το μεγάλο αυτό εθνικό ζήτημα, ερωτήματα, και θα σε παρακαλούσα να προβληματιστείς, να τα σκεφθείς σοβαρά και, αν θέλεις, να προσπαθήσεις να δώσεις απαντήσεις. Κι αν σου φαίνονται πολλά, μπορείς να διαλέξεις όσα επιθυμείς, ακόμη και ένα. Ας αρχίσουμε λοιπόν:
1. Με το Σύμφωνο των Πρεσπών, μία -και μόνον μία!- περιοχή του κόσμου ονομάζεται «Μακεδονία» σκέτο, και οι κάτοικοί της -όπως και οι καταγόμενοι από αυτήν- «Μακεδόνες» νέτα-σκέτα. Ποια είναι αυτή; (Για να προλάβω τυχόν λάθος σου, σε πληροφορώ ότι το έδαφος της αρχαίας Μακεδονίας που βρίσκεται εντός των συνόρων της Βουλγαρίας ονομάζεται «Μακεδονία του Πιρίν».)
2. Εκτός από την οικονομική συνεργασία μεταξύ Ελλάδος και Σκοπίων προβλέπεται, από το ίδιο Σύμφωνο, και αμυντική συνεργασία. Επομένως το γειτονικό κράτος των Σκοπίων γίνεται σύμμαχός μας! Εσύ, γιατί αυτό δεν το θέλεις;
3. Ή, μήπως, προτιμάς το κράτος των Σκοπίων να είναι εχθρός μας;
4. Οι γείτονες (με βάση το Σύμφωνο των Πρεσπών και πάλι), παραιτούνται από την καπηλεία της Ιστορίας μας και του Πολιτισμού μας. Θα ήθελες να συνεχίσουν να ισχυρίζονται ότι, π.χ., ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν… Σκοπιανός, και να έχουν ως σύμβολό τους τον ήλιο της Βεργίνας;
5. Με το να γίνεται το κράτος των Σκοπίων σύμμαχός μας (βάσει του Συμφώνου των Πρεσπών), φεύγει από τη στρατιωτική επήρεια της Τουρκίας, αξιωματικοί της οποίας εκπαιδεύουν, σήμερα, τον στρατό του. Εσύ γιατί θέλεις να μείνει στην αγκαλιά της εξ ανατολών γείτονος;
6. Αν δεν ψηφιζόταν το Σύμφωνο των Πρεσπών, όπως επεδίωκες, μήπως τα Σκόπια δεν θα παραιτούνταν από τις αλυτρωτικές τους διεκδικήσεις εις βάρος μας, ενώ τώρα τις εγκαταλείπουν, δεσμευόμενα απολύτως;
7. Αν δεν λυνόταν το ζήτημα -και επειδή τα Σκόπια κάπου θέλουν να ανήκουν- μήπως υπήρχαν τα εξής δύο ενδεχόμενα;
7.1. Θα προσδένονταν στο άρμα της Ρωσίας, οπότε οι Αμερικανο (υπό την έννοιαν της ελίτ των Η.Π.Α.)-νατοϊκοί, θα προκαλούσαν -πολύ εύκολα δεδομένου του «μωσαϊκού» των λαών του- ένα εμφύλιο πόλεμο εντός του μικρού, αυτού, κράτους, α λα Γιουγκοσλαβία, με σκοπό τη διάλυση, τον διαμελισμό, και την προσάρτηση των τεμαχίων του σε Αλβανία-Σερβία-Βουλγαρία, α λα Κύπρος. Αλλά τότε θα εδημιουργείτο η Μεγάλη Αλβανία και η Μεγάλη Βουλγαρία στα βόρεια σύνορά μας.
7.2. Το κράτος των Σκοπίων θα πήγαινε με την Τουρκία. Αποτέλεσμα; το προφανές: θα έκλεινε το μουσουλμανικό τόξο Τουρκία-Σκόπια-Αλβανία επάνω, και πάλι, από τα βόρεια σύνορά μας!
Αλήθεια, ποια από τις δύο (πρώην) πιθανότατες εξελίξεις θεωρείς ότι συνάδει με τα εθνικά μας συμφέροντα; μήπως καμία;
8. Πώς αισθάνεσαι που συμφωνείς απολύτως με τον Ερντογάν (ο οποίος δεν θέλει ούτε ν’ ακούσει για το Σύμφωνο των Πρεσπών), αφού απομακρύνει την Τουρκία από τα Βαλκάνια, και από μια, επιπλέον, πίεση που θα ασκούσε ’πάνω στη χώρα μας; Είσαι ικανοποιημένος που (αντικειμενικά), στηρίζεις τον Σουλτάνο;
9. Μήπως ο εθνικισμός δεν είναι οι καλύτερος σύμβουλος στην πολιτική, και μάλιστα στην εξωτερική; Μήπως μας οδήγησε στις εθνικές τραγωδίες της Μικράς Ασίας και της Κύπρου;
10. Μήπως ισχύει το ίδιο και για τον συναισθηματισμό;
11. Πώς αισθάνεσαι που συμφωνείς και συμπλέεις με τους νεοναζί της Χ.Α.; Καλά έκαναν και προσπάθησαν να κάψουν τη Βουλή μιμούμενοι τον μεγάλο τους ηγέτη, τον Χίτλερ;
Γενικά: πιστεύεις πως όλοι οι πολιτικοί είναι προδότες, όπως ισχυρίζεσαι, και θα πρέπει να καεί το Κοινοβούλιο; Ή σέβεσαι τις δημοκρατικές διαδικασίες; Αλλά τότε γιατί εναντιώνεσαι σε μια νομιμότατη απόφαση η οποία δεν ελήφθη από ένα, μόνον, κόμμα, αλλά με ευρύτερη συναίνεση συμπολίτευσης και βουλευτών της ελάσσονος αντιπολίτευσης;
12. Ζητάς δημοψήφισμα. Πώς, όμως, ένας λαός (ο λαός μας), θα επιβάλλει σε ένα άλλον, ξένο, λαό το πως θα ονομάζεται; είναι αυτό λογικό; Πότε και πού έχει ξανασυμβεί αυτό παγκοσμίως; Μήπως υπάρχει το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση όλων των λαών; Ακόμη και σε πιο απλά πράγματα: θα σκεφτόσουν, π.χ., ποτέ, να επιβάλεις στον γείτονά σου, τι όνομα θα δώσει στο παιδί του; Κάνε το και δικό σου: θα αποδεχόσουν απαίτηση του γείτονά σου να δώσεις το όνομα που αυτός θα ήθελε στο παιδί σου;
13. Επειδή υποστηρίζεις ότι τα Σκόπια μάς έχουν απόλυτη ανάγκη για να μπουν στο ΝΑΤΟ και στην Ε.Ε.: μήπως και εμπάργκο τους κάναμε και veto ασκήσαμε στο ΝΑΤΟ; τι έπαθαν;
14. Εκατόν σαράντα χώρες μέχρι σήμερα -μεταξύ των οποίων οι μεγαλύτερες Η.Π.Α., Ρωσία και Κίνα- έχουν αναγνωρίσει, ήδη, τα Σκόπια ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας», σκέτο. Μήπως σε λίγο -κι αν δεν περνούσε το Σύμφωνο των Πρεσπών-, και τα υπόλοιπα πενήντα τρία κράτη-μέλη του Ο.Η.Ε. (πλην ημών των Ελλήνων), θα αναγνώριζαν σιγά σιγά τα Σκόπια με το συνταγματικό τους όνομα; Και θα μέναμε εμείς και η Κύπρος, να τα αναγνωρίζουμε, ως περίπου γραφικοί, εις τον αιώνα τον άπαντα, με την ονομασία των τελευταίων είκοσι επτά ετών: «(Π.Γ.) Δημοκρατία της ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ»;
15. Κατόπιν τούτου, θα εξακολουθούσες να αποκαλείς το κράτος των Σκοπίων εσαεί «(Π.Γ.) Δημοκρατία της ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ», με μια ονομασία, δηλαδή, που απεχθάνεσαι μετά βδελυγμίας, αφού περιέχει τη λέξη «Μακεδονία»! αυτό σημαίνει ότι είσαι συνεπής και λογικός ή, μήπως, τα εντελώς αντίθετα;
16. Προφασίζεσαι ότι η ονομασία «(Π.Γ.) Δημοκρατία της ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ» είναι προσωρινή, οπότε μπορούμε να κοιμόμαστε… ήσυχοι! Πόσο, όμως, μπορεί, μια ονομασία που αποδέχεσαι αδιαμαρτύρητα επί είκοσι επτά, ολόκληρα, χρόνια, να είναι αιωνίως… προσωρινή και όχι μόνιμη, αφού ουδέν μονιμότερον του προσωρινού;
17. Όταν όλα τα κράτη του κόσμου θα είχαν αναγνωρίσει τα Σκόπια ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας» σκέτο, τι λες, οι διεθνείς οργανισμοί (Ο.Η.Ε., Ε.Ε., ΝΑΤΟ κλπ), δεν θα τα αναγνώριζαν με το ίδιο όνομα;
18. Ή, μήπως, έχεις την εντύπωση ότι έχουμε… παγκόσμιο veto, και όλοι θα αποδέχονταν τη δική μας θέση, και όχι εκείνη όλων των υπόλοιπων κρατών όλου του πλανήτη;
19. Μήπως επί σειράν ετών τους αναγνωρίζαμε ως (εσωτερική της Γιουγκοσλαβίας), «Δημοκρατία της ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ», σκέτο; Δεν σ’ ενδιέφερε τότε το ζήτημα;
Τώρα έγινες υπέρ-πατριώτης;
Και μήπως χειροκροτούσες όταν η εθνική ομάδα στίβου των Σκοπίων εισερχόταν στο Ολυμπιακό μας Στάδιο στους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004 με τον κωδικό MKD, Μακεδονία σκέτο δηλαδή;
20. Πώς γίνεται, όπως ισχυρίζεσαι, να μας έχει προδώσει ο πρωθυπουργός μας και, ταυτόχρονα, το ίδιο να ισχυρίζονται και οι όμοιοί σου γείτονές μας για τον Ζάεφ; Τι πρόδωσαν (και μάλιστα και… οι δύο τους!), από… κοινού, και σε ποιους; στους… Αρειανούς μήπως;
21. Αφού υπήρξε προδοσία εκ μέρους της κυβέρνησής μας, όπως λες, γιατί οι γείτονες δεν έσπευσαν μαζικά να ψηφίσουν, και με τα δύο τους χέρια στο δημοψήφισμά τους, «ΝΑΙ» στο Σύμφωνο των Πρεσπών, και γιατί ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας τους δεν το προσυπογράφει; Τους θεωρείς τόσο ανόητους, ή, μήπως, είναι η κυβέρνησή τους (για τη χώρα τους) προδοτική, όπως σου αρέσει να λες;
Μήπως το Σύμφωνο των Πρεσπών είναι, εκεί που είχαν φθάσει τα πράγματα, μια λεόντειος σύμβαση υπέρ μας, και απλά η κυβέρνηση των γειτόνων θέλησε, πολύ σωστά, να προσγειωθεί στην πραγματικότητα, δίδοντας αυτά που είχε κερδίσει εκμεταλλευόμενη την αδράνεια και την αβελτηρία μας;
22. Η λέξη «ιθαγένεια» (η οποία αναφέρεται στο Σύμφωνο των Πρεσπών στην αγγλική γλώσσα ως «Nationality»), μήπως σημαίνει τη νομική και πολιτική σχέση μεταξύ του πολίτη με το κράτος του, και όχι την εθνικότητα; (Ούτε, φυσικά, την… εθνότητα, όπως λένε πολλοί, κάνοντας λάθος.)
23. Και επειδή κάποιοι έφθασαν να αμφισβητούν τη διεθνή ορολογία: η αστυνομική σου ταυτότητα (η οποία ισχύει και ως διαβατήριο για πολλές χώρες), τι γράφει στην αριστερή μεριά της εμπρόσθιας όψης της σχετικά, μήπως έχεις προσέξει; μήπως γράφει «HELLENIC NATIONALITY» στα Αγγλικά, το οποίο μεταφράζεται, σε ανύποπτο χρόνο, ως «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ» στα Ελληνικά, και έτσι γίνεται αποδεκτή από πολλά κράτη;
24. Η εθνικότητα, είναι κάτι που… παραχωρείται; Εμείς, δηλαδή, είμαστε Έλληνες, επειδή κάποιοι άλλοι μας το… επέτρεψαν; Και πώς μπορεί κάποιος να παραχωρήσει εθνικότητα; Δικαιούμαστε, ας πούμε, να αποφασίσουμε εμείς(!), αν ένας Γάλλος δεν είναι Γάλλος, αλλά… Ουρουγουανός, π.χ.; Πώς, λοιπόν, παραχωρήσαμε κάτι… που δεν μας ανήκει;
25. Μήπως τα κράτη αναγνωρίζουν κράτη μόνον και όχι εθνικότητες; στην Ελβετία, στις Η.Π.Α., στον Καναδά, στην Αυστραλία κλπ, υπάρχει μια πανσπερμία εθνικοτήτων. Ποια απ΄ όλες έχουμε, εμείς αναγνωρίσει ή/και… απονείμει, για να κάνουμε το ίδιο και για τους λαούς του κράτους των Σκοπίων στο οποίο ζουν Σέρβοι, Αλβανοί και λίγοι Βούλγαροι; ποια εθνικότητα από τις τρεις τους… χαρίσαμε;
26. Αν δεν επικυρωνόταν το Σύμφωνο των Πρεσπών, οι γείτονες δεν θα είχαν εθνικότητα αφού -και όπως προκύπτει από τα λεγόμενά σου- δεν θα τους είχαμε παραχωρήσει καμία;
27. Μιλάς -αν είναι δυνατόν!- για… «Νότια Μακεδονία»! Αλλά τότε -και αφού λες «Βόρειος Ήπειρος»- θα πρέπει να μιλάς -για να είναι συνεπής- και για «Νότιο Ήπειρο». Μήπως, όμως, έτσι, δίνεις αφορμή στους Αλβανούς εθνικιστές να προβάλλουν αλυτρωτισμούς, πράγμα που ήδη έκαναν;
28. Υποστηρίζεις σοβαρά ότι η «Βόρεια Μακεδονία», θα ισχυριστεί πως αφού υπάρχει Βόρεια, άρα υπάρχει και Νότια, και θα διεκδικήσει τη Μακεδονία μας, μια και αυτό έχει συμβεί και σε άλλες περιπτώσεις: Βόρειο και Νότιο Βιετνάμ, Δυτική και Ανατολική Γερμανία κλπ. «Μάλιστα». Μόνο που δεν είναι καθόλου οι ίδιες περιπτώσεις, ενώ υπάρχει, σήμερα, η Βόρειος και η Νότιος Κορέα, που δεν έχουν ενωθεί, και δεν επιδιώκουν να ενωθούν. Υπάρχει, επίσης, και η Νότιος Αφρική, που δεν διεκδικεί καμία… Βόρειο Αφρική. Υπάρχει, τέλος, στις Η.Π.Α., το Νέο Μεξικό. Τι λες, θα διεκδικήσει το… Μεξικό ολόκληρο;
29. Και αν υποθέσουμε ότι η Βόρειος Μακεδονία διεκδικήσει τη Μακεδονία μας (αν και έχει αναγνωρίσει το μόνιμο, αμετάθετο και απαραβίαστο των συνόρων μας), πώς θα το κάνει; στρατιωτικά προφανώς, παραβιάζοντας τη Συνθήκη των Πρεσπών. Αλλά πώς θα το επιχειρήσει; χωρίς ούτε ένα μαχητικό αεροσκάφος, και με τα δώδεκα ελικόπτερα που αριθμεί, όλα κι όλα, η πολεμική της αεροπορία;
30. Οι Μακεδόνες μας τι γλώσσα μιλούν; Ελληνικά ή Μακεδονικά; (Προσοχή, για γλώσσα μιλάμε, όχι για τοπική διάλεκτο!).
31. Μήπως υπάρχει Μακεδονική γλώσσα, κατοχυρωμένη (με τη συναίνεσή μας!), στον ΟΗΕ, από το 1977, ως γλώσσα των Σκοπιανών, και μάλιστα σε σύσκεψη που έλαβε χώρα στην Αθήνα;
32. Πότε διοργάνωσες συλλαλητήριο για την Κύπρο; ή, μήπως,… άλλο Μακεδονία και άλλο Κύπρος;
33. Πότε διοργάνωσες συλλαλητήριο για τη τουρκική επιθετικότητα; ή η Τουρκία είναι μεγάλη δύναμη για να της εναντιωθείς, ενώ τα Σκόπια πολύ μικρή, και… του χεριού σου; Μήπως, λοιπόν, οι πατριωτικές σου «ευαισθησίες» είναι α λα καρτ, και κατ’ επιλογήν;
34. Ισχυρίζεσαι ότι αφού ο Ζάεφ δήλωσε (προς εσωτερικήν κατανάλωσιν των Σκοπιανών), «Μακεδόνας» σκέτο, άρα αυτό… ισχύει! Αλλά τότε και στην Τουρκία ανήκει το… μισό Αιγαίο καθώς και η… μισή Μεσόγειος, αφού έτσι δηλώνει ο Ερντογάν! ανήκουν; (Ο Ζάεφ, πάντως, δεν λέει κάτι διαφορετικό από αυτό που έλεγε πάντοτε, αφού το Σύμφωνο των Πρεσπών, που ρυθμίζει το ζήτημα, δεν έχει ισχύσει, ακόμη, και τυπικά.)
35. Αφού, λοιπόν, ο Ζάεφ δήλωσε «Μακεδόνας» σκέτο, άρα… τους παραδώσαμε εθνικότητα, όπως επιμένεις! Μήπως, όμως, τα γραπτά είναι αυτά που μένουν και μετρούν γενικά, και ειδικά στις διεθνείς σχέσεις, και όχι τα προφορικά; Η Τουρκία, π.χ., πολύ θα ήθελε να καταργήσει τη συνθήκη της Λοζάνης, όπως δήλωσε ο Ερντογάν (στην Αθήνα μάλιστα), για να του απαντήσει ο πρωθυπουργός μας ότι, για να συμβεί αυτό, θα πρέπει να αποσύρουν την υπογραφή τους όλες οι χώρες που την υπέγραψαν (μέχρι και η μακρινή Ιαπωνία έχει υπογράψει!). Άρα ακόμη και μία χώρα να μην την αποσύρει (η Ελλάδα), η συνθήκη δεν ανατρέπεται, αλλά ισχύει!
36. Μήπως, όμως, μ’ όλα αυτά, τα σχετικά με την Τουρκία, ενισχύεις και εξυπηρετείς (άθελά σου), τον τουρκικό εθνικισμό, και τον επεκτατισμό της εξ ανατολών γείτονος;
37. Δεν θέλεις ούτε ν’ ακούσεις για μη Έλληνες Μακεδόνες, όταν Σλάβοι, Αλβανοί και λίγοι Βούλγαροι κατοικούν στο τμήμα της αρχαίας Μακεδονίας που κατέχει το κράτος των Σκοπίων, δέκα τρεις, ολόκληρους, αιώνες! «Μάλιστα». Αποκαλείς, όμως, τους Τούρκους, που έφθασαν στην Κύπρο πριν μόλις πεντακόσια, περίπου, χρόνια, Τουρκο-Κύπριους· Κύπριους δηλαδή!
Και μήπως το διαβατήριο και η ταυτότητά τους έγραφαν, πριν το 1974, «Κυπριακή Δημοκρατία» και «Κύπριος πολίτης»; και μήπως οι (Τουρκο)Κύπριοι απειλούν μαζί με τους Τούρκους της Τουρκίας την ελεύθερη Κύπρο, ενώ οι γείτονες ποτέ δεν μας απείλησαν, -ούτε και μπορούν να μας απειλήσουν; (Διευκρινίζω εδώ ότι δεν μας απειλούν οι λαοί, αλλά οι άρχουσες τάξεις τους.)
38. Μήπως, μέχρι πριν το Σύμφωνο των Πρεσπών, η ταυτότητα των γειτόνων έγραφε «Μακεδόνας» σκέτο, ενώ μετά θα γράφει «Μακεδόνας/Πολίτης της Βόρειας Μακεδονίας». Αυτό συνιστά κάποια, εκ μέρους μας, εκχώρηση, και ποια ακριβώς;
39. Μήπως το διαβατήριο των γειτόνων (που αποδεχόμασταν κι εμείς), πριν το Σύμφωνο των Πρεσπών έγραφε «Δημοκρατία της Μακεδονίας», ενώ μετά θα γράφει «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας»; ποιο είναι καλύτερο για ’μας;
40 Το Σύμφωνο των Πρεσπών απαγορεύει ρητώς στους γείτονες να ξαναχρησιμοποιήσουν το αστέρι της Βεργίνας στη σημαία τους, όπως και άλλα Ελληνικά σύμβολα γενικώς. Εσύ, γιατί θα ήθελες να τα χρησιμοποιήσουν;
41. Πότε και ποιο κράτος κατάφερε να υποχρεώσει κάποιο άλλο να αλλάξει το Σύνταγμά του χωρίς πόλεμο; μήπως ποτέ και κανένα; Και επειδή το πετύχαμε εμείς για πρώτη φορά στην παγκόσμια Ιστορία: μήπως αυτό συνιστά μια τεράστια επιτυχία της Διπλωματίας μας;
42. Γιατί αποκαλείς (ακόμη και σήμερα!), Τουρκο-Κρητικούς (Κρητικούς δηλαδή!), κάποιους κατοίκους της Μικράς Ασίας;
43. Όταν μεταναστεύσεις (στην Αυστραλία π.χ.), γιατί λέγεσαι «Αυστραλός» από την πρώτη μέρα κιόλας;
44. Υπάρχουν ξένοι που έχουν έλθει στην Ελλάδα και μένουν μόνιμα και νόμιμα (ή/και έχουν γεννηθεί εδώ), που θεωρούνται Έλληνες πολίτες; (Αντετοκούμπο, π.χ.). Γιατί, λοιπόν, δεν δέχεσαι ότι οι κάτοικοι του κράτους των Σκοπίων κάποια σχέση έχουν με τη Μακεδονία, αφού κατοικούν τόσες χιλιάδες χρόνια σε εδάφη της Αρχαίας Μακεδονίας;
45. Υπάρχει κάποια ουσιαστική διαφορά μεταξύ του «(Π.Γ.) Δημοκρατία της ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ» (που έλεγες τόσα χρόνια αδιαμαρτύρητα), με το «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας»; αν ναι, ποια ακριβώς;
46. Είκοσι επτά, ολόκληρα, χρόνια, που έλεγες «(Π.Γ.) Δημοκρατία της ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ», τι το τραγικό συνέβη, το οποίο θα συμβεί από εδώ και εις το εξής με το (πολύ καλύτερο), «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας»;
47. Όλος ο κόσμος -αντίθετα από εσένα-, συγχαίρει την κυβέρνησή μας και προσωπικά τον πρωθυπουργό μας για το Σύμφωνο των Πρεσπών. Υπάρχει, δε, το ενδεχόμενο Τσίπρας και Ζάεφ να λάβουν, εξ ημισείας ο καθένας, το Νόμπελ Ειρήνης! Τι λες, όλος ο κόσμος έχει άδικο, και εσύ μόνον έχεις δίκιο;
48. Εκατόν σαράντα χώρες θα πάψουν, με το Σύμφωνο των Πρεσπών, να αναγνωρίζουν τα Σκόπια ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας» σκέτο, όπως έκαναν μέχρι χθες. Αυτήν την τεράστια εθνική μας νίκη την αποκαλείς ξεπούλημα; έλεος!
49. Μήπως η αξιωματική μας αντιπολίτευση -αν και συμφωνεί αφού αυτή ήταν η πολιτική της- συντηρεί το ζήτημα για ψηφοθηρικούς λόγους, θυσιάζοντας τα εθνικά μας συμφέροντα στη μικροπολιτική και στην άγρα ψήφων; Και είναι οι ίδιοι που δεν έλυναν το ζήτημα τόσα χρόνια -αν και είχαν την ευκαιρία για μια ακόμη καλύτερη συμφωνία την οποία απώλεσαν-, για να αποφύγουν το πολιτικό κόστος!
Η σημερινή κυβέρνηση, αντίθετα, βάζει επάνω απ’ όλα τα εθνικά συμφέροντα˙ ούτε το πολιτικό κόστος λογαριάζει μπροστά σε αυτό που συμφέρει τη χώρα, ούτε σε άγρα ψήφων επιδίδεται. Και αυτό κάποιοι το αποκαλούν -αν είναι δυνατόν!-… υπακοή στα κελεύσματα των Αμερικάνων και του ΝΑΤΟ!
50. Γιατί οι Ρώσοι ενδιαφέρθηκαν τόσο πολύ να μην αλλάξει η ονομασία «Δημοκρατία της Μακεδονίας», χρηματοδοτώντας, μάλιστα, τα συλλαλητήρια, στα οποία πήγαινες νομίζοντας ότι όλα γίνονται αυθόρμητα, αγνά, ειλικρινά και εντελώς πατριωτικά και ανιδιοτελώς;
51. Τούτων δοθέντων -και επειδή εσύ μίλησες για «προδότες»- τι λες, είναι «προδότες» όσοι στηρίζουν το Σύμφωνο των Πρεσπών ή, μήπως αυτοί που το πολέμησαν;
52. Αν δεν είναι τώρα η μοναδική και ανεπανάληπτη ευκαιρία να λυθεί το Σκοπιανό -αφού τα Σκόπια δεν τα κυβερνούν εθνικιστές-, πότε θα είναι; ήδη έχει κυλήσει (εις βάρος μας!), περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα, με το σκέτο «Δημοκρατία της Μακεδονίας»!
53. Ή, μήπως, πιστεύεις, ότι ο (πολύς) χρόνος που έχει παρέλθει, ήταν υπέρ ημών και κατά του κράτους των Σκοπίων;
54. Είναι προς το συμφέρον μας να παραμένει ανοικτή μια εθνική πληγή στα βόρεια σύνορά μας; Είναι για το καλό μας να έχουμε πολλά εθνικά μέτωπα ανοικτά, έχοντας ένα, επιπλέον, εχθρό, ο οποίος διεκδικούσε τη Μακεδονία μας;
55. Έχεις μελετήσει το Σύμφωνο των Πρεσπών -ως ώφειλες- πριν σχηματίσεις και εκφέρεις γνώμη και άποψη; (Είναι σίγουρο πως όχι γιατί, αν το είχες απλώς και μόνον διαβάσει, δεν θα κατέβαινες σε χρηματοδοτούμενα από τους Ρώσους συλλαλητήρια πλάι πλάι με τους νεοναζί, για να υποστηρίξεις ό,τι, ακριβώς, και ο Σουλτάνος!)
56. Έχεις ξελαρυγγιστεί να φωνάζεις και κουραστεί να κρατάς πανό με το σύνθημα «Η Μακεδονία είναι ελληνική». Μα όντως, όπως ήδη αποδείξαμε, μία -και μόνον μία!- περιοχή του κόσμου ονομάζεται «Μακεδονία» σκέτο, και αυτή είναι η ελληνική και καμία άλλη! Αλλά τότε προς τι η φωνασκία; μήπως παραβιάζεις ανοικτές θύρες;
57. Αν, όμως, χαλάς τον κόσμο, φωνάζοντας ότι «Η Μακεδονία είναι ελληνική», ενώ γνωρίζεις ότι η Αρχαία Μακεδονία εκτεινόταν ως τα Σκόπια και τη Βουλγαρία, τότε προβάλλεις -εμμέσως, πλην, όμως, σαφώς- αλυτρωτικές διεκδικήσεις και κάνεις ό,τι έκαναν οι εθνικιστές της γείτονος! Επιπλέον επιτίθεσαι στη Συνθήκη του Βουκουρεστίου του 1913, την οποία έχουμε συνυπογράψει! Πόσο σωστά τα βλέπεις όλ’ αυτά;
58. Γιατί κάποιοι από εσάς χρησιμοποιούν από εντελώς παράνομες έως και βάρβαρες μεθόδους για να επιβάλλουν την άποψή σας; (Απείλησαν, π.χ., εξύβρισαν και επιτέθηκαν σε βουλευτές, προσπάθησαν να κάψουν τη Βουλή, και έστειλαν τραυματίες είκοσι οκτώ αστυνομικούς στο νοσοκομείο!)
59. Ποια είναι η δική σου λύση για το ζήτημα; Γιατί, βέβαια, δεν είναι δυνατόν να αποκαλούνται οι πολίτες του κράτους των Σκοπίων… Πουγουδουμίτες!
60. Ποια ερωτήματα από όλα τα παραπάνω σε είχαν προβληματίσει, ποια είχες σκεφθεί σοβαρά σε έκταση και εις βάθος, και σε ποια απ’ όλα είχες δώσει ορθολογική απάντηση;
Το «συν ένα», τέλος, ερώτημα απευθύνεται σε εκείνους που θεωρούν τις Η.Π.Α, το ΝΑΤΟ, την Ε.Ε. και το Δ.Ν.Τ. ως το κύριο πρόβλημα, χωρίς, όμως, να προτείνουν και σύγχρονους τρόπους οργάνωσης και πάλης: οι συγκεκριμένοι, χώρα και οργανισμοί είναι, βέβαια, έτσι ακριβώς όπως τους περιγράφουν: οι Η.Π.Α. χρησιμοποιούν την οικονομική τους δύναμη μέσω του Δ.Ν.Τ., και μέσω του ΝΑΤΟ τη στρατιωτική, για να υποδουλώσουν τους λαούς. Η Ε.Ε. (η Γερμανία, δηλαδή, ως μεγάλη περιφερειακή οικονομική δύναμις), πάλι, επιβάλλεται μέσω της Οικονομίας μόνον. Όμως: και στη συμφωνηθείσα, με το Σύμφωνο των Πρεσπών, περίπτωση, αλλά και στις δύο πιθανές που αναφέρθηκαν παραπάνω (7.1 & 7.2), οι Η.Π.Α., η Ε.Ε. και οι εν λόγω οργανισμοί είναι οι κερδισμένοι, ενώ άλλη περίπτωση δεν υπάρχει!
Οι εποχές των επαναστάσεων, όπου ο Φιντέλ Κάστρο, π.χ., κατελάμβανε την εξουσία ξεκινώντας την Κουβανέζικη Επανάσταση με μόλις εκατόν πενήντα(!) ένοπλους άνδρες, ή ο Μάο σχημάτιζε ένα τεράστιο στρατό και άλλαζε την Κίνα, φαίνεται να είναι, πια, πολύ μακριά!
Ο Καπιταλισμός, («Νεοφιλελευθερισμός» αποκαλείται… κομψά, και η επικράτησή του εφ΄ όλου, σχεδόν, του πλανήτη, «Παγκοσμιοποίηση»), μελέτησε και ανέλυσε πολύ προσεκτικά τα επαναστατικά φαινόμενα του 20ου αιώνα και, με βάση τα συμπεράσματα τα οποία εξήγαγε, «παρεχώρησε», για όσους στερούνταν, μια μικρή ιδιοκτησία (ώστε να μειωθεί η εξαθλίωση η οποία οδηγεί σε εξεγέρσεις, αλλά και για να έχει ο κάθε μικροϊδιοκτήτης κάτι να απασχολείται), «μοίρασε» -μέσω δανείων- άχρηστα, εν πολλοίς, καταναλωτικά αγαθά (τα οποία ανανεώνονται συνεχώς), για να απομονώσει τους πολίτες, να αποπροσανατολίσει και να διασπάσει τους εργαζόμενους, διέβρωσε συνειδήσεις με την προπαγάνδα του (μέσω των Μ.Μ.Ε. του και, κυρίως, μέσω της τηλεόρασης -η οποία μαζί με το ποδόσφαιρο λειτούργησε ως εκτονωτικός και αποπροσανατολιστικός παράγοντας), «κατέλαβε» κράτη μέσω της Οικονομίας αφού εξαγόρασε-διέφθειρε τους πολιτικούς και αξιωματούχους των (όπως η πατρίδα μας, και όχι μόνον), ανέπτυξε εκτεταμένα δίκτυα πληροφοριών, εκμεταλλεύτηκε εις το έπακρον την πληροφορική και -τελευταίον, αλλά όχι έσχατον-, τελειοποίησε τα οπλικά του συστήματα, σε τέτοιον βαθμό, που η κατά μέτωπον αντιμετώπισή του να είναι, πλέον -και δυστυχώς- αδύνατη: όσοι τόλμησαν να αντιπαρατεθούν στους μεγάλους εκπροσώπους του, ηττήθηκαν και καταστράφηκαν!
Αυτά όλα συνέβησαν μετά την τεχνολογική επανάσταση του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα˙ ειδικά, δε, το αήττητον του Καπιταλιστικού συστήματος απεδείχθη από τους πολέμους οι οποίοι συνέβησαν μετά την κατάρρευση του Υπαρκτού Σοσιαλισμού: ουδείς κατόρθωσε να επιβληθεί στο ΝΑΤΟ και στις μεγάλες δυνάμεις.
Στον δε ειρηνικό τομέα, οι Η.Π.Α. και η Ε.Ε. «υποδούλωσαν» λαούς και κράτη, για να τα απομυζούν ολόκληρες γενεές. Το παράδειγμα του λαού των Παλαιστινίων είναι αντιπροσωπευτικό της στρατιωτικής επιβολής και της υποδούλωσης μέσω των όπλων, και μια «μιανιατούρα» του παγκόσμιου γίγνεσθαι: το κράτος του Ισραήλ εξοντώνει τους Παλαιστίνιους (κυνηγώντας τους μέσα σε ένα κλουβί), όταν και όποτε θελήσει, και μάλιστα με μηδαμινό κόστος για το ίδιο! Η Ελλάδα πάλι, αποτελεί το παράδειγμα της υποδούλωσης μέσω της Οικονομίας!
Αυτά όλα δεν σημαίνουν, βέβαια, ότι οι λαοί θα πρέπει να υποκύψουν˙ κάθε άλλο! Οι ένοπλες επαναστατικές τους, όμως, επιλογές, οι οποίες υπήρχαν στο παρελθόν έχουν, απλά, εξαφανιστεί! Δεν μπορεί κάποιος, σήμερα, να… ζωστεί τα φυσεκλίκια, να ανεβεί στο βουνό καβάλα στο άλογό του, και να κρυφτεί στο λημέρι του, όπως γινόταν κατά τη διάρκεια της ναζιστικής Κατοχής! Και άντε και το ’κανε˙ ποιον θα πολεμήσει, όταν ο εχθρός είναι εκτός των συνόρων, απ’ όπου πατώντας, απλώς, ένα κουμπί, μπορεί να τον εξαφανίσει;
Οι λαοί θα πρέπει να αγωνίζονται, με ειρηνικά, πια, μέσα, για να βελτιώσουν τη θέση τους. Μεμονωμένες σύγχρονες «αντάρτικες» ενέργειες μπορεί, μεν, να είναι θεαματικές, αλλά δεν φέρνουν κανένα αποτέλεσμα: ποιο είναι το κέρδος, και για ποιον, από το μακράν μεγαλύτερο σαμποτάζ όλων των εποχών, την επίθεση στους δίδυμους πύργους; απλώς κάποιες χιλιάδες άνθρωποι θυσιάστηκαν, χωρίς κανένα, απολύτως, αντίκρισμα!
Αυτή είναι η σκληρή πραγματικότητα, είτε μας αρέσει είτε όχι! Και θα πρέπει οι λαοί να αγωνιστούν, μέσα σ’ αυτό το ασφυκτικά στενό πλαίσιο, για ένα καλύτερο και δικαιότερο κόσμο, αναπτύσσοντας άλλες, νέες μαζικές μορφές οργάνωσης, πάλης και αγώνα! Το να στρέφει, κανείς, τα πυρά του, αποκλειστικώς και μόνον κατά των Αμερκανο-νατοϊκών, του Δ.Ν.Τ. και της Ε.Ε., δίνοντας την εντύπωση ότι μπορεί να τους νικήσει κατά κράτος, μήπως είναι παντελώς ανιστόρητο, ανεδαφικό και αποπροσανατολιστικό;
Όποιος προσπαθήσει να απαντήσει τίμια, ειλικρινά και με το χέρι στην καρδιά, σε ένα, έστω, από τα παραπάνω καίρια ερωτήματα, θα καταλάβει πως άλλος δρόμος, για τη λύση του Σκοπιανού, εκτός του Συμφώνου των Πρεσπών, δεν υπήρξε, δεν υπάρχει, και δεν θα υπάρξει! Αν το ίδιο προσπαθήσουν να κάνουν και οι όψιμοι… Μακεδονομάχοι, θα καταλάβουν σε τι ολέθριο σφάλμα είχαν υποπέσει.
Κάποτε ήταν η Μικρά Ασία και, σχετικά πρόσφατα, η Κύπρος: όποιος δεν ήθελε να φτάσει ως την Κόκκινη Μηλιά, και όποιος δεν ήθελε την περιβόητη « Ένωση» της μαρτυρικής Μεγαλονήσου με τη «μητέρα-Πατρίδα», ήταν… προδότης! Τώρα είναι… προδότης όποιος αποδεικνύει ότι μια και μόνον μία Μακεδονία υπάρχει σε όλον τον κόσμο, η Ελληνική, και όποιος δεν υποστηρίζει ό,τι, ακριβώς, ο Ερντογάν, ο Πούτιν, οι γείτονες εθνικιστές με τον Γκρουέφσκι και τον Ίβανοφ, οι Χρυσαυγίτες και η ντόπια αντίδραση! Εκεί κατήντησαν κάποιοι!
Η άγνοια, όμως, της Ιστορίας, ο εθνικισμός, η μη ορθή εκτίμηση των κινήσεων των διεθνών παραγόντων και των μεγάλων οργανισμών και δυνάμεων και των συνασπισμών τους, ή άρνηση της εις βάθος μελέτης της Ιστορίας, ο ανορθολογισμός, η μη ενδελεχής εξέταση όλων των πτυχών των εθνικών θεμάτων, η μικροπολιτική -η οποία θυσιάζει ένα εθνικό ζήτημα στον βωμό της άγρας ψήφων-, οι αλλοπρόσαλλες πολιτικές εκ μέρους κάποιων μικρών κομμάτων με σκοπό τη διάσωσή τους (με αποτέλεσμα τη… διάλυσή τους), η απαξίωση του διαλόγου και η υποτίμηση του συνομιλητή, η απουσία επιχειρημάτων και η αντικατάστασή τους από συνθήματα, κραυγές και ύβρεις, ο μονόλογος και η άρνηση ακόμη και της ακροάσεως άλλων απόψεων, ιδεών, επιχειρημάτων και γνωμών, ο φανατισμός, η εθελοτυφλία, η μισαλλοδοξία, ο συναισθηματισμός, ο αυθορμητισμός και ο παρορμητισμός, οι εν θερμώ αποφάσεις, η επιπολαιότητα και η έλλειψη σοβαρότητος, μαζί με μεθόδους υποκόσμου (βία, απειλές, ψεύδος, και απάτη) και άλλα ελεεινά και τρισάθλια παρόμοια, απείλησαν, για μία, ακόμη, φορά, τα εθνικά συμφέροντα! Είχαν, όμως, και «Έχουσιν», ευτυχώς, «γνώσιν οι φύλακες»…
Το παραπάνω κείμενο είχε ολοκληρωθεί, όταν δημοσιεύθηκε ένα άρθρο ενός φωτισμένου ιεράρχη (δεν είναι όλοι όπως τον Καλαβρύτων!), του Μητροπολίτη Αρκαλοχωρίου, Καστελλίου και Βιάννου και καθηγητή της Θεολογικής Σχολής Θεσσαλονίκης, κ.κ. Ανδρέα. Το εν λόγω άρθρο καταλήγει ως εξής:
«… Με αφορμή την ψήφιση της συμφωνίας των Πρεσπών από την Ελληνική Βουλή πολλά γράφονται και λέγονται. Θα ήθελα να ολοκληρώσω το κείμενό μου με την τελευταία παράγραφο του καθηγητή μας Αθανάσιου Αγγελόπουλου στο άρθρο του “Ο επίλογος του Μακεδονικού ζητήματος”: “Το κείμενο της συμφωνίας δεν είναι, έτσι απλά, καλό ή κακό. Στα σημερινά γεωπολιτικά δεδομένα στη Νοτιανατολική Ευρώπη (η διατύπωση ορθή στο προοίμιο και στο άρθρο 11), και όχι στα Βαλκάνια των παλαιο-Οθωμανών και νέο-Οθωμανών του ισλαμικού τόξου, το κείμενο αυτό είναι ένα αναγκαίο κείμενο-εργαλείο της τέχνης του, πολιτικά και διπλωματικά, εφικτού. Αν δεν υπήρχε, θα έπρεπε, υπό τις παρούσες συγκυρίες, να εφευρεθεί για το συμφέρον αμφοτέρων των μερών”».
