Την ενοχή του αγγειοχειρουργού για ανθρωποκτονία από πρόθεση με ενδεχόμενο δόλο ζήτησε σήμερα η εισαγγελέας της έδρας, στη δίκη για τη δολοφονία της 36χρονης μεσίτριας, τον Απρίλιο του 2017 στο νοσοκομείο Ιπποκράτειο.
Η εισαγγελέας απέρριψε τους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου και της υπεράσπισής του περί αμέλειας και πρότεινε την ενοχή του 38χρονου για ανθρωποκτονία από πρόθεση με ενδεχόμενο δόλο, σύμφωνα με το άρθρο 299-1. Στην αγόρευσή της, είπε πως δεν υπάρχει προηγούμενο σε ιατρική αμέλεια με τέτοια συμπεριφορά γιατρού και ανάφερε ότι ο γιατρός «έθεσε σε κατάσταση κινδύνου τη ζωή της, αφού τη νάρκωσε για να πετύχει κάτι, που δεν το γνωρίζουμε».
«Εμείς θα δώσουμε στοιχεία ότι ο κατηγορούμενος είχε άμεσο και ευθύ δόλο να αφαιρέσει τη ζωή αυτής της γυναίκας, που καμιά δικαστική απόφαση δεν μπορεί να τη φέρει πίσω στα παιδιά της που μέχρι σήμερα την αναζητούν», δήλωσε μετά την ανακοίνωση της πρότασης η δικηγόρος της οικογένειας της θανούσας, Κική Πακιρτζίδου.
Αντίστοιχα και ο συνεργάτης της, Δημήτρης Γιδόγιαννος είπε πως «η οικογένεια της γυναίκας νιώθει μια ικανοποίηση μετά την πρόταση, καθώς θα αποδοθεί δικαιοσύνη, όμως ο άνθρωπός τους δεν μπορεί να γυρίσει πίσω».
Από την πλευρά του ο δικηγόρος του κατηγορούμενου, Γιώργος Νικολακόπουλος, δήλωσε: «Για εμάς η πρόταση ήταν μία δυσάρεστη έκπληξη γιατί δείχνει έλλειψη θάρρους και έχει πολλά κενά. Ουσιαστικά, δέχθηκε ότι ο γιατρός έκανε αναισθησία στη γυναίκα χωρίς να της κάνει ιατρική πράξη για κάποιον λόγο που τον ξέρει μόνο αυτός… Αυτό δεν είναι λογική εξήγηση και δεν δίνει απάντηση στα προβλήματα που απασχολούν το δικαστήριο».
Ακόμη, ο δικηγόρος υποστήριξε ότι «η εισαγγελέας, πιο πολύ υπό την πίεση της δημοσιότητας και λιγότερο από την πίεση της δικογραφίας έκανε μία εισαγγελική πρόταση πάρα πολύ αντιφατική και ελάχιστα βοηθάει την πορεία της υποθέσεως». Σύμφωνα με τον δικηγόρο «ούτε η ίδια η εισαγγελέας μπόρεσε να εξηγήσει το κίνητρο του γιατρού και άφησε αναπάντητο το ερώτημα “για ποιο λόγο έγιναν αυτά;”». Τέλος, ερωτηθείς για το γεγονός ότι ο αγγειοχειρουργός δεν κάλεσε βοήθεια, όταν η γυναίκα έπαθε ανακοπή, ο δικηγόρος του απάντησε τονίζοντας την κρισιμότητα της εφαρμογής καρδιοαναπνευστικής αναζωογόνησης, λέγοντας πως δεν υπήρχε χρόνος για να αφήσει την γυναίκα και να καλέσει βοήθεια.
Υπενθυμίζεται ότι στην απολογία του την περασμένη εβδομάδα, ο κατηγορούμενος απέδωσε τις κινήσεις του στον πανικό που υποστήριξε ότι τον κυρίευσε, όταν διαπίστωσε πως η γυναίκα έπαθε ανακοπή.
